Фермер з Перу зазнав поразки у своїй кліматичній справі проти великої компанії, що займається видобутком викопних палив, але його зусилля прокладають шлях для майбутніх ініціатив.

Сауль Лусіано Льюя на озері Палкакоча, яке розширюється внаслідок танення льодовиків через зміни клімату. Фото: Вальтер Хупіу Тапія / зареєстрована організація "Germanwatch", використано за згодою.

Ця стаття, написана Меган Роулінг у співпраці з журналістами Reuters, вперше була опублікована в Climate Home News 28 травня 2025 року. Перероблена версія публікується на Global Voices в рамках угоди про партнерство в контенті.

Німецький суд 28 травня 2025 року відхилив позов перуанського фермера, який вимагав відшкодування збитків від німецької енергетичної компанії RWE за те, що вона нібито поставила його будинок під загрозу через зміну клімату, оскільки суддя постановив, що оцінка ризику збитку занадто мала, щоб розглядати справу далі.

Однак юридичні та наукові експерти, які працюють над проблемою зміни клімату і уважно стежили за цією новаторською справою, високо оцінили його широке значення, стверджуючи, що це рішення підтвердило, що основні джерела викидів парникових газів можуть бути притягнуті до відповідальності за свій внесок у зміну клімату, навіть якщо цей вплив здійснюється з-за кордону.

Вони стверджують, що цей прецедент може спонукати постраждалі громади шукати справедливість через судову систему. Дельта Мернер з Наукового центру кліматичних судових процесів Союзу зацікавлених вчених підкреслила, що ухвала "підтверджує, що наукові дані про клімат можуть слугувати основою для юридичної відповідальності, що є важливим прецедентом у загальному русі до кліматичної підзвітності". Екологічна група зазначила, що у судах по всьому світу триває розгляд десятків подібних справ.

Ліза Райзер з Global Litigation News висловила думку, що "ключовим аспектом" стало:

Чи можуть певні компанії з великими викидами бути притягнуті до відповідальності за свій вплив на глобальні кліматичні зміни? Відповідь Вищого окружного суду Гамма: так, це можливо! Проте в даному випадку суд встановив, що немає безпосередньої загрози для власності Льюї.

Що стосується широко розповсюдженої, десятирічної справи фермера Саула Лусіано Льюя, який стверджував, що викиди вугільного гіганта RWE сприяють таненню Андських льодовиків та підвищенню ризику повеней для його будинку, німецький суд у західному місті Гамм заявив, що апеляція неможлива.

Головуючий суддя Рольф Майєр висловив думку, що оцінка експертів ризику пошкодження будинку позивача протягом наступних тридцяти років у один відсоток не є достатньо істотною для продовження розгляду справи. Однак, зауважив Майєр, у разі значнішого негативного впливу забруднювач міг би бути зобов'язаний зменшити свої викиди або компенсувати збитки.

Суддя зазначив, що позовні вимоги були викладені логічно, відзначивши, що вони відображають "мікрокосм глобальних проблем, що існують між жителями південної та північної півкулі, а також між бідними і заможними".

Німецька організація Germanwatch, яка займається екологічними питаннями та захистом прав людини, процитувала юриста Льюю Роду Ферхайєн, котра зазначила, що ця справа спонукатиме до подачі нових судових позовів.

Після оголошення вердикту, Ноа Вокер-Кроуфорд, дослідник інституту досліджень Грантема при Лондонській школі економіки, зазначив, що рішення суду означає, що "інші люди [які постраждали від зміни клімату] можуть подавати інші позови [і] можуть спиратися на цей принцип".

Проте компанія RWE, що поступово вирішує питання закриття своїх вугільних електростанцій, повідомила про невдачу в спробі встановити правовий прецедент. Вони підкреслили: "Ми вважаємо, що перетворення судових залів на платформу для вимог НУО у сфері кліматичної політики є абсолютно недоречним підходом".

У своїй заяві енергетична компанія зазначила:

RWE завжди вважала, що така форма цивільної "кліматичної відповідальності" суперечить німецькому законодавству. Це може призвести до непередбачуваних наслідків для Німеччини як індустріального хабу, оскільки в результаті можуть бути висунуті позови проти будь-якої німецької компанії за шкоду, завдану змінами клімату в будь-якій частині світу.

Компанія оголосила про свої наміри досягти кліматичної нейтральності до 2040 року, підкресливши, що німецька промисловість в цілому зробила вагомі кроки у зменшенні викидів CO2 в порівнянні з іншими країнами.

Згідно з інформацією, отриманою з бази даних Carbon Majors, що фіксує історичні викиди від ключових виробників викопного пального, Льюя зазначив, що компанія RWE відповідає за приблизно 0,5% від загального обсягу антропогенних викидів з початку промислової революції і повинна покривати відповідну частину витрат на адаптацію до кліматичних змін.

За оцінками фермера, для реалізації проєкту захисту від повеней, вартість якого складає 3,5 мільйона євро (3,9 мільйона доларів США), внесок RWE становитиме приблизно 17 500 євро (19 907 доларів США).

44-річний фермер, чия сім 'я вирощує кукурудзу, пшеницю, ячмінь та картоплю за межами Уараса, не був у суді під час оголошення вироку. Він пояснив, що вирішив подати до суду на RWE, а не на будь-яку іншу компанію, яка працює поблизу його будинку, оскільки вона є одним з найбільших забруднювачів в Європі.

Під час прес-конференції в своєму рідному місті Уарасі, Льюя заявив, що, хоча суд відмовив у розгляді справи, це все ж таки є позитивним кроком у напрямку досягнення кліматичної справедливості.