"У них відсутня дивізія "Орешников": ветеран стратегічних ракетних сил розповідає про стан справ у російській ракетній промисловості."

Чи справді Орешник такий жахливий, як його описує Путін? Це питання варто обговорити з експертом, який має достатній досвід у цій галузі. Сьогодні ми матимемо можливість почути думки Михайла Стельмаха, полковника у відставці та ветерана стратегічних ракетних військ. Пан Микола, радий вас вітати. Слава Україні!

Слава героям!

Пане Миколо, давайте розпочнемо з недавнього удару по Дніпру, який відбувся кілька тижнів тому. Путін активно вихваляється "Орешником", що потрапив у ціль і виконав усі заплановані завдання. Можливо, ви досліджували цей інцидент і знаєте, що таке "Орешник"? Це новинка у військовій розробці Росії, і Путін намагається довести, що російський військово-промисловий комплекс створив щось, що неможливо знищити. Чи насправді це зовсім новий винахід, чи все ж таки не таке вже й інноваційне?

Назва "Орешник", вона два тижні тому тільки з'явилося в широких колах. Але росіяни розробку в порушення договору про ракети середньої та меншої дальності ввели ще давно, і загалом через це і розвалився цей договір. В них була, я вже казав, перша розробка, так званий "Пионер", потім покращений"Пионер", так звана 53-я ракета. А потім була розроблена ракета "Универсал" у нас в Україні, котру передали в Московський інститут теплотехніки.

Лише кілька днів тому пан Юрій Соломонов дав велике інтерв'ю, в якому обговорював "Орешник". Я мав можливість особисто з ним познайомитися під час переговорів у Женеві, що стосувалися ракет середньої дальності. Виходячи з цього "Універсала", були створені системи "Тополя" та "Ярс", а також інші проекти, які я називаю "Бояришником". Тож, на мою думку, це все абсолютно безглуздо. У них були різні ракети, зокрема "МГР" – малогабаритні ракети, які вміщалися в рефрижераторі. Ця ракета важила близько 11 тонн і могла нести моноблочну бойову частину на міжконтинентальну відстань. Однак, на жаль, ці розробки не видно. "Орешник" почали створювати ще на початку 2000-х років, але проект не отримав розвитку через брак фінансування. І, чесно кажучи, в їхньому арсеналі ця ракета була зовсім непотрібною. Чому так? Тому що з позиційних районів своїми міжконтинентальними "Тополями" вони здатні вражати цілі по всій Європі та в Сполучених Штатах. Кажуть, що з мінімальної дистанції вони не можуть досягти Європи, але це не так – з Сибіру вони цілком можуть вразити європейські об'єкти.

Зверніть увагу, в мене виникає інше питання. Чому Путін акцентує увагу на цьому "Бояришнику", або як його ще називають? Адже ви згадали про "Тополь", який теж здатен завдати удару, і його можна було б запустити замість цього "Орешника". Чому ж вибір припав саме на "Орешник"?

"Тополя" та "Ярси" розміщені в позиційних зонах ракетних дивізій і перебувають на бойовому чергуванні з ядерними бойовими частинами, готовими до застосування. У той же час, ви можете помітити, що запуск відбувся із полігону, що свідчить про використання звичайних озброєнь. Давайте розглянемо, для чого це потрібно: є одна дуже цікава книга під назвою "Бойовий устав ракетних військ стратегічного призначення", в якій зазначено: "Основні цілі ракетних військ стратегічного призначення: по-перше, знищити засоби ядерного нападу противника". Це перше. Друге: "зруйнувати економічну систему ворога". Третє: "знищити угруповання військ противника на театрах військових дій". І нарешті, четверте: "дезорганізувати структуру державного управління супротивника". Чотири ключові завдання. Чи вдалося досягти хоча б одного з них цим запуском?

Звісно, але зверніть увагу: Путін, після початку, не раз згадував, що "подивіться, адже там не було ядерної боєголовки".

Послухайте, запускати таку ракету без ядерного зарядного елемента — це абсолютно безглуздо. Сьогодні мені прийшла в голову думка принести сюди ядро, яке має чотириста років, від турецької гармати, щоб продемонструвати, що таке ядро цілком можна вмістити в головну частину цього "Орешника". До речі, Марк Солонін у своєму недавньому інтерв'ю, приблизно десять днів тому, дуже наочно показав, що один кілограм, який падає з висоти 140 кілометрів, має таку ж кінетичну енергію, як і звичайний кілограм тринітротулолу. Отже, 200-кілограмовий бойовий блок дорівнює 250-кілограмовій авіаційній бомбі. А що таке 200-кілограмова авіабомба? Її зона ураження становить 57 метрів. Ще 70 метрів — і жодного пошкодження не буде.

Що вони насправді домоглися? Нічого значного. Це було просто залякування. У них залишилося кілька ракет, можливо три, п’ять, не більше. І навіть коли вони вирішать здійснити запуск... 17 грудня цього року відзначається 65-річчя створення ракетних військ стратегічного призначення. Росіяни, як примати, завжди приурочують свої дії до певних дат, таких як 7 листопада чи 23 лютого. Я вважаю, що якщо вони і запустять ракету, то скоріш за все саме в цей день. Але технічні аспекти можуть зіграти свою роль, і запуск може не відбутися.

Ну, я, до речі, чув інформацію про те, що буцімто міг бути ще один запуск після того, як було по Дніпру вдарено, і щоб був один запуск, але він був невдалий.

Я власноруч спостерігав момент, коли ракета не зуміла злетіти під час запуску. Під час введення шифру в бойовому режимі, з шести кнопок одна не спрацювала, що призвело до скасування пуску.

Гм. Чи знаєте ви, що мені щойно нагадали? Кажуть, що росіяни, нібито, з останніх сил, вже погрожують не лише одиничними пострілами, а й залученням полку "Орешников".

Це неправда, не піддавайтеся на це. Полиця не може містити таке. Просто не може. І це остаточна точка.

Ну тоді на цьому справді поставимо крапку. Давайте про інше, бо цей "Орешник"...

Ну от дивіться, про "Орешник" - я плакав, плакав від сміху, коли Лукашенко просив у нього цей "Орешник".

Я саме збирався задати це питання.

Тоді не соромтеся задавати свої питання.

Просто тоді, коли приїхав Путін до Лукашенка минулого тижня, і знову Лукашенко з поклоном, що "ой, а можна нам дати цього орешника? А де ви його поставите? Ну, десь поставимо на території Білорусі, ми знайдемо там на території Білорусі..." Так само він плакав, мовляв, "дайте нам "Іскандери". Ну, дали їм "Іскандери". Як ви думаєте, дадуть "Орешник"?

На мою думку, проект "Орешник" отримує зелене світло. Чому саме так? По-перше, у Білорусі раніше були розміщені полки "Піонерів", а пізніше їх замінили на "Тополі". Там збереглася вся необхідна інфраструктура, що дозволяє без труднощів організувати ремонтно-технічну базу (РТБ). РТБ - це спеціалізована установка, що займається обслуговуванням ракетних дивізій, які мають бойові одиниці. Саме ця база відповідає за обслуговування ядерних боєприпасів, підключення та відключення бойових блоків відповідно до регламенту. Фахівці РТБ, так звані "головастики", мають досвід у цій сфері. Отже, білоруська сторона має необхідні ресурси для їх розміщення. Проте, виникає питання: який сенс у використанні неядерного озброєння? Це видається безглуздим. Хоча вони стверджують, що ракети не містять ядерних елементів, я вважаю, що це може бути лише частковою правдою. Наприклад, транспортно-пусковий контейнер закритий, і ми не можемо з упевненістю сказати, що знаходиться всередині. Чи є там ядерний блок, чи ні — це залишається під питанням. Справді, деякі вважають, що "космічна розвідка" зможе виявити все за допомогою Гейгерівського лічильника або інших засобів, але це не гарантія.

А дивіться, якщо, наприклад, у ядерному спорядженні Путін дасть саме ядерну боєголовку Лукашенку, то хто буде на цю кнопку "натискать"?

Я вам відразу скажу, що ця кнопка не буде у Лукашенка. Це абсолютно централізоване військове командування, яке не передбачає, що така кнопка буде у руках Лукашенка. Це неможливо, і це по-перше. А по-друге, і це найгірше, що народ Білорусі став жертвою безглуздої політики Лукашенка. Давайте згадаємо Сирію, Каддафі, Карабах: Путін зрадив усіх, кому він обіцяв підтримку. Він також покине Лукашенка, але той встигне втекти, а народ Білорусі залишиться в заручниках. Я ще в березні 2022 року, тоді ще пан Сергій Григорович Кривонос може це підтвердити, написав, що чекаю, коли росіяни розмістять в Білорусі свої ядерні засоби. І якщо щось станеться в Європі чи Україні, довго всі думатимуть, що робити. Це ж не Росія, це Білорусь, Путін відхреститься, а Лукашенко скаже: "Ні-ні-ні, це не я, ними керували інші". І тут у Заходу виникне дилема: що робити з ними?

Ну, це дійсно може стати справжньою проблемою.

І нічого ж не міняється зараз. А батька... ну, він у нас супротивник свого народу, що сказати.

Пане Миколо, зверніть увагу, тема, про яку ви згадали, продовжує набирати обертів. Я вже питав вас про кнопку, і ви напевно знаєте, отже, скажіть нам, скільки саме кнопок потрібно активувати, щоб ракета злетіла? Це ж не може бути так, що лише одна кнопка в Путіна відповідає за все?

Отже, перш за все, зазначу, що коли говорять про те, як він натисне на червону кнопку, то це, безумовно, добре, адже червона кнопка завжди означає "зупинись". А ось зелена кнопка запускає процес, і це викликає усмішку.

А якщо говорити серйозно, то зверніть увагу: коли настане Апокаліпсис, ми отримаємо сигнал про перехід у "бойовий режим". У цьому режимі інформація про готовність пускових установок буде надходити у форматі "боєготово". Далі буде видано наказ на запуск, і процес активації почнеться: ключі виймаються, а перший і другий оператор обертають їх з зусиллям, і на цьому все завершиться.

Перший і другий номер - це якісь офіцери, так?

Так, це офіцери. Перший номер - це той, котрий сидить перед апаратурою системи бойового управління. Тобто він, будемо казати, з цього командного пункту до командного пункту Генерального штабу має всі засоби зв'язку. А другий номер - це той, хто відповідає за стан пускової установки, за все, що відбувається з ракетою. От двома поворотами ключів проводять пуск. Тому хай всі червону кнопку жмуть.

Тож виходить, що Путін вже тут?

Не хочу здаватися хвастуном, але в 1997 році я мав можливість тримати в руках чемоданчик Путіна. Тоді міністром оборони був Сергеєв, і склалася ситуація, коли проходила нарада міністрів оборони з України та інших країн. Не буду вдаватися в деталі, але в тій валізі, по суті, знаходився телефон. Путін, начальник Генерального штабу та міністр оборони обговорювали, які дії вжити, а потім видавали команди. Путін міг передати вказівки до Центрального командного пункту Генерального штабу, позначеного кодовим ім'ям "Рубін". З того місця команди надходили до всіх командних пунктів ракетних військ, де їх вже виконували. І тут не йдеться про 90% або навіть 99% — виконання було гарантоване на 101%.

Ракету запрограмовують, так? Вона летить по програмі, чи її хтось веде в прямому сенсі?

Ніхто не контролює її. Перед запуском у ракеті вже завантажується місія в систему управління, і вона виконує свої завдання відповідно до цього плану польоту.

Ми не могли стримати сміх, коли Єльцин оголосив, що не допустимо до польотів, скасуємо завдання. Для перепрограмування ракети на трійку потрібно було 13 секунд. Це на трійку! А всі інші виконували це за 6-7 секунд. Що ж це таке? Задумайтеся над цим.

Зрозуміло. Давайте обговоримо ще одну важливу тему. Лише декілька тижнів тому відзначали 30-річчя підписання Будапештського меморандуму. Пане Миколо, згідно з цим документом, ми поступилися всією своєю ядерною арсеналом. Натомість отримали лише сумнівні обіцянки про захист у разі агресії проти України. Чи була у нас можливість зберегти ядерну зброю?

Я б сказав так, це теж вже з історії: 10 січня 1992 року я приїхав в Київ, будучи заступником командира ракетного полку, а Глухівським полком перед цим командував Геннадій Миколайович Мазепа. Це хтось із кадровиків похіхікав, що в Глухівський полк призначили Мазепу командиром. І він каже: "Микола Дмитрович, поїдь в Київ, дізнайся, що з нами будуть робити". Я приїхав сюди і був такий-собі Гричанінов Вадим Олександрович, він потім десь співпрацею з НАТО займався, але на той час був радником у президента Кравчука з цих питань. І він каже: "Що робити з тактичною ядерною зброєю?" І отут я схибив, бо я був стратегічним ракетником, і я йому почав забивати голову проєктом створення стратегічних сил здержування України на базі 46 нових ракет 60-х Пермайської дивізії. І тоді повинні були наші дивізії, зокрема Роменська, отримати "Тополя". А система управління тоді йшла тільки на цих комплексах, і в Вінниці був вже запущений обчислювальний центр, котрий міг видавати польотне завдання на ці ракети. І Україна мала мати. Але я тоді відштовхнув проблемутактичних боєприпасів і це була моя дурість. Якби в мене тоді було досвіду більше...

На мою думку, тактичні ядерні боєприпаси могли залишатися у нас в запасі протягом певного періоду.

Знаєте, я чого запитався - чув неодноразово, читав про те, що всі ці технології утримання ядерної зброї, вони були в росіян, в нас просто була зброя, і ми після того, як відділилися від Радянського Союзу, ми б не змогли просто-напросто утримувати цю зброю в належному стані. А якщо ти ядерну зброю не утримуєш в належному стані, то вона може в якийсь момент наробити біди. Чи змогли би ми все ж таки?

Дозвольте мені висловити свою думку: якщо б ми перебували в Ізраїлі, отримати цю зброю було б цілком реально. Там існують нюанси, які я не можу обговорювати публічно. Я переконаний, що тактичну ядерну зброю можна було б отримати протягом певного часу, хоча не впродовж усього періоду, адже гарантійні терміни закінчувалися десь у 2003-2005 роках. Хоча існує можливість продовження термінів, це досить складний процес, і без участі виробника реалізувати його було б важко. Проте, ще раз підкреслюю: якби ми були в Ізраїлі, враховуючи певні обставини та корупційні схеми, можна було б знайти рішення для отримання необхідних компонентів. Я впевнений у цьому.

Що таке меморандум? Часто можна почути це слово: "меморандум, меморандум". Насправді, меморандум - це своєрідна записка, що не є юридично обов'язковим договором. Я відчував справжній подив, коли дізнався, що ви підписуєте такі документи. Просто погляньте на будь-який довідник з дипломатії. Що насправді означає меморандум? І всі питання відразу зникають.

До речі, прочитав нещодавно, що Білл Клінтон в березні 2023 року, здається, сказав про те, що він дурницю зробив, що він шкодує, що забрав в України ядерну зброю. Ну і тут ще інше питання, президент Сполучених Штатів Америки поставив свій підпис під цим меморандумом, тоді питання інше, а як ставитися до підпису президента Сполучених Штатів Америки під будь-яким документом, але зараз не про це.

Як ви думаєте, чисто теоретично з того, що ви знаєте, з того, що Путін зараз багато набалакав - він готовий використати?

Ви запитуєте, чи здатен він влаштувати нам Армагеддон?

Ну, можливо, це не буде Армагедон, але все ж можна активувати якийсь аналог "Орешника" з тактичним ядерним боєзарядом.

Навіщо "Орешник" для тактичного ядерного заряду? У нас літають Х-55, Х-555, Х-101, "Ескадрон К", "Ескадрон М", "Калібри"... всі вони призначені для ядерного заряду. Всі, зовсім. То для чого йому цей "Орешник"?

Гаразд, тоді в мене є ще одне запитання.

Чи на вашу фахову думку, чи десь там в його голові можуть колись шарики за ролики зайти, і він скаже: "а ну, поставте-но ядерний заряд" на ту ж Х-1017

Я вважаю, що він людина непередбачувана. І я вважаю, що він може програти в цю російську рулетку, щоби подивитися, чи Захід перед ним спасує. Я майже впевнений, що він готовий до застосування ядерної зброї. Те, що кажуть, що він не на це не піде ніколи, на моє особисте судження суб'єктивне: він до цього готовий. Я не хочу лякати наш народ. Що б я хотів сказати? На його загрози нам треба розвивати свої збройні програми. Ніхто, не американці, не німці, не французи не захистять нам нашу батьківщину. Це повинні робити ми самі, ми самі разом, купою. Так, це важко, але нам на цій землі жити і тому нам це треба робити. І чому всі ракетні програми у нас були заморожені? Вже три роки, як іде війна. У нас тільки зараз про якусь там "Паляницю" розказують. Чому у нас цього не було 10-15 років тому? Я цього не розумію, не розумію.

Але чи маємо ми необхідні ресурси та базу для цього?

Є. А чому б і ні? На полігоні в Капустяному Яру нам тоді пояснювали спеціалісти, що коли передали цей "Універсал" з Павлограду, з "Южмаша", з Дніпропетровська, російські інженери намагалися виготовити перший ступінь у Воткінську, але він виходив на 900 кг важчим. Це свідчить про високий рівень технологій та професійної майстерності наших працівників. Вони не змогли досягти такого ж результату. Можливо, це лише легенда, але тоді вони говорили про це абсолютно серйозно.

Однак зверніть увагу: я також отримав дані про те, що російські фахівці обманули самі себе, створюючи "Орешник". Вони суттєво модернізували цю ракету, зробивши її надзвичайно швидкою, але в результаті цього вона згоріла у атмосфері.

Ну як може бути швидкою ця ракета? От дивіться. Спитайте у будь-якого технічного фахівця з того ж КБ "Южного", Південмашу. Бойовий блок іде з чіткою швидкістю нижче першої космічної швидкості, тому що це балістична траєкторія...

А перша космічна це скільки?

7 км/с – це швидкість, з якою об'єкт рухається. А інші об'єкти летять на швидкостях приблизно 3.700 або 4.5 км/с. Цей бойовий блок спалюється в верхніх шарах атмосфери. Подивіться на будь-який американський шаттл – він покритий керамічною плиткою. Саме такий матеріал використовують на всіх критичних частинах бойових блоків, щоб уникнути їх згорання. Викидати бойовий блок разом з відходами лише для того, щоб він був важким і за рахунок кінетичної енергії прискорювався... Я ще раз підкреслюю, 1 кг металу еквівалентний 1 кг тринітротолуолу на поверхні. Чому це робити?

А якщо казати, що для ядерного боєприпасу точність цієї ракети, ну, досить пристойна. А як для бомби, коли зараз бомби з точністю два, півтора, пів метра падають, а тут якась сотня метрів - це безглуздя.

Перейдемо до іншого питання. Пане Миколо, ви мали досвід роботи в центрі верифікації Збройних сил України. Чи могли б ви поділитися, як здійснювався контроль за дотриманням міжнародних угод щодо ядерного роззброєння? Які виклики або труднощі виникали під час співпраці з міжнародними партнерами в цей період?

Які ж міжнародні партнери були залучені? На чотирьох підприємствах Російської Федерації здійснювалась розбирання ядерних боєприпасів та їх утилізація, які були вивезені з України. Кожен завод мав закріплених українських спеціалістів, які регулярно виїжджали туди під постійним контролем. Для кожного ядерного бойового блоку існували формуляри, що містили всю інформацію про його історію та складові. Українські експерти використовували ці документи для обліку всіх компонентів, а на чотирьох заводах РФ проходила утилізація всіх частин ядерних боєприпасів. Номенклатура технічних боєприпасів була досить великою, налічуючи близько 50 різновидів.

Отже, неможливо, щоб, наприклад, із стратегічними бомбардувальниками сталося таке, що їх нібито віддавали на утилізацію, а згодом виявлялося, що їх модернізували.

Ні-ні, це дійсно так. Вони не забирали їх для утилізації, а для того, щоб інтегрувати у свою армію. На той час у Радянському Союзі налічувалося всього 19 ТУ-160, і всі вони перебували в Прилуках, у складі важкого бомбардувального полку.

От вони їх і забирали тільки для того, щоб поставити на озброєння, це однозначно.

А з ракетами такого не вийде?

О, з ракетами теж є цікава історія. Коли в Хмельницькому з бойового чергування зняли ракети 15А-35, компоненти ракетного пального були злиті. Росіяни заявили, що заберуть їх і розрахуються грошима. Ці ракети могли залишатися без нейтралізації до 90 днів. Отже, протягом цього часу ми мали передати їх російській стороні. Однак росіяни не дотрималися терміну, і зрештою ці ракети пішли на металобрухт.

О, це в дусі!

Там було безліч захоплюючих явищ, про які, можливо, ще хтось бажає поділитися. Це характерно для них.

А давайте ще повернемося до того, чи можемо ми на тій базі, яка в нас залишилася, яка є, чи можемо виробляти ракети, не порушуючи якісь заборони?Наприклад, заборони про використання ракет середньої дальності?

Зараз режим договору про ракети середньої та меншої дальності не працює. Такого договору вже нема. Тобто ми можемо собі дозволити все, що завгодно. Від нуля Ну і до, скажемо так, 12-13 тисяч км ми можемо робити все.

Чому ж ми тоді не діємо?

Це не до мене питання, не я президент цієї держави.

Можливо, у вас є уявлення, що ж може бути перешкодою?

Я глибоко переконаний, що це свідчить про безвідповідальність нашої влади. Не може людина, навіть якщо вона талановитий шоумен, яка ніколи не служила в армії і не має уявлення про військове життя, займатися такими справами. Усі, хто розуміє, про що йдеться, вже все зрозуміли. Без зайвих слів.

Давайте тоді ще про інше. Ну, дивіться, все ж таки в Путіна є багато цих балістичних ракет, про які ви сказали, "Тополь" чи "Ярс", чи ще там щось. Чому я питаюся: вчора чи позавчора з'явилася інформація про те, що американці випробували на острові Гуамнову протиракетну систему, систему ППО, за допомогою якої збили балістичну ракету середньої дальності. Тобто чи є зараз такі системи ППО, які би дозволяли, ну, наприклад, західним партнерам збивати оці всі російські "Ярси-Тополі"?

Так, ці системи є. У ізраїльтян і у американців є протиракетна система, дуже гарна, все у них є, працює. Шалених грошей коштує, але вона є. А якби у нас це було... я вам одну річ скажу. Це, ну, будемо казати так, медійний привід. Цей "Бояришник", він їм зовсім не потрібен. У них є комплекси, котрими вони зможуть нанести удар і по Європі, і по Україні, по будь-кому.Все в них є і вже стоїть на бойовому чергуванні. А це, скоріше, медійний привід для того, щоб залякати Захід та наш український народ.

Як ви вважаєте, чи дійсно вони були налякані? Іноді мені здається, що їх справді залякали. Зокрема, вважаю, що Путін своїми погрозами змусив Захід занепокоїтися ще до того, як запустив цю ракету.

Тому що на Заході, коли ми говоримо: "Дайте нам це, дайте нам це, дайте нам це", попри всю ту допомогу, яку ми отримуємо і продовжуємо отримувати, і будемо продовжувати отримувати від них, ми часто чуємо у відповідь: "О, ні-ні, от, наприклад, цього ми не дамо". Наприклад, ті ж самі ракети ATACMS, які так довго нам не давали, тому що казали: "Це може вивести російську війну на новий рівень і можуть початися бойові зіткнення між Росією і НАТО".

Ось подивіться, як змінюється сприйняття на Заході: якби Путін вирішив використати тактичну ядерну зброю десь у середині або наприкінці березня 2022 року, впевнений, Захід, злякавшись, дивився б на нього, як налякана собачка. Це моя незаперечна думка. Проте зараз оцінка загроз з боку Путіна на Заході зовсім інша. Хто б міг уявити, що в нашому небі літатимуть F-16, а на наших полях пересуватимуться танки Абрамс? Все змінюється, все розвивається, і хоча Путін справді може вдатися до ядерної зброї... чи застосує він її? Це залишається під питанням. Але я вважаю, що такий крок цілком ймовірний.

Ну добре, якщо ми захочемо отримати ракету, таку, серйозну ракету, я не кажу з ядерною боєголовкою, але серйозну: за скільки часу ми її можемо отримати? Якщо, наприклад, почати, не з нуля, тому що нулі вже в нас колись починалися. От за скільки часу ми можемо отримати?

Дивіться, десь на початку 2008 чи 2009 року була виставка зброї та безпеки на Броварському проспекті. Всі там бігають, дивляться бронежилети, рушниці, засоби зв'язку. А я дивлюсь і бачу такий цікавий засіб на столі стоїть.

Я підходжу і бачу квантовий оптичний гіроскоп. Аж стрепенувся фахівець, каже: "Так, звідкиля знаєте?".

Поясніть нашим глядачам і мені заодно, що таке гіроскоп?

Це лазерний гіроскоп. Раніше всі системи управління ракетами ґрунтувалися на інерційних принципах. Проте десь на початку 2000-х років почали активно використовувати лазерні гіроскопи, які працюють за зовсім іншим принципом і забезпечують значно вищу точність. Час на їх запуск також суттєво зменшився, оскільки ці пристрої готові до роботи миттєво, тоді як традиційні потрібно спочатку розкрутити. Я кажу: «Який я радий, що мав можливість це побачити». Це свідчить про те, що наука і технології в Україні, якщо змогли створити такий пристрій, здатні розробити будь-яку систему управління для ракет.

А цей гіроскоп, це я так зрозумів, це одна з таких важливих речей?

Це ключова складова ракети! Я запитую: "І коли ж нам чекати на ракету?". Він відповідає: "Ну, якщо все піде добре, то за рік, максимум півтора, але тільки за умови наявності політичної підтримки".

В якому році це сталося?

Ну я ж кажу, це десь 2009, десь отак. Це був мирний час. А зараз, я вважаю, що ми за пів року, якщо взяти сталінський метод роботи, ми мали б все це зробити.

Ось ще одне питання. Методи роботи за часів Сталіна – це одне, але де ж знайти таке місце, яке б було недоступним для російських ракет, які точно знають, що саме там відбуватиметься виробництво українських ракет?

А хіба у нас недостатньо штолень у Карпатах? Є ж ті, хто в цьому розуміється.