Чи дозволено отримувати фінансування від злочинних елементів для проведення наукових досліджень?

Ситуація з Джеффрі Епштейном і його внесками в наукові організації знову викликала дискусії щодо етичних аспектів фінансування наукових досліджень як на глобальному рівні, так і в Індії.

Десять років тому в Ченнаї один екологічний активіст, який працював за умов обмежених ресурсів, відкрито заявив, що не має жодних вагань приймати фінансову підтримку від осіб із сумнівною репутацією. Для нього важливість будь-яких коштів переважала над їхньою "етичною чистотою" відповідно до певних умовних моральних критеріїв. Активіст усвідомлював, що його рішення приймати такі пожертви може сприяти "очищенню" репутації донорів, але вважав, що справжньою проблемою є не надання цієї "послуги", а те, що його діяльність фактично поставила його в становище, близьке до жебрака.

Коли стали відомі зв'язки Джеффрі Епштейна з такими вченими, як Джордж Черч і Джої Іто, це питання стало особливо актуальним. Важко заперечити, що Черч та Іто прийняли фінансування від Епштейна, адже їхні організації — Гарвардський університет і Массачусетський технологічний інститут — мають значні ресурси і могли б бути більш вибірковими у своїх фінансових партнерах.

В Індії рекомендації CSIR вказують на те, що прийом пожертв та грантів можливий лише після проведення "достатньої перевірки". Ця політика акцентує увагу на тому, що фінансування не повинно шкодити репутації організації або її зацікавлених сторін, і що пожертви не повинні впливати на державні наукові дослідження чи сертифікацію. Комісія з університетських грантів застосовує систему "Належних академічних дослідницьких практик", яка підкреслює важливість "розподільчої справедливості" для забезпечення користі від досліджень для суспільства.

У 2003 році журнал CERN Courier повідомив, що Епштейн "передав 100 тисяч доларів теоретикам струн, які працюють в Інституті фундаментальних досліджень Тата в Мумбаї", під контролем Гарвардського університету. Цю "пожертву" ініціював фізик-теоретик Ендрю Стромінгер. Після недавнього оприлюднення документів Епштейна, принаймні один користувач соціальних мереж висловив думку, що ця фінансова допомога може стати підставою для перевірки фінансування наукових досліджень в Індії.

Проте, якщо залишити осторонь ситуацію науковців у більш забезпечених університетах, що робити тим, хто працює в умовах обмежених ресурсів і стикається з нестачею стабільного фінансування? В Індії фінансування наукових досліджень часто залежить від бюрократичних механізмів. Вчений може вважати, що моральні наслідки від донора є чимось абстрактним, тоді як реальна шкода, пов'язана з відсутністю фінансування для лабораторії, яка призводить до втрати стипендій для аспірантів з перших поколінь, є очевидною і терміновою.

Існує також дискурс про деколонізацію фінансування досліджень разом із самими дослідженнями. Якщо вчений відхиляє західні філантропічні гроші з моральних міркувань, він може продовжувати залежати від державного фінансування, яке іноді непередбачуване. Дехто навіть стверджує, що брати приватні гроші, навіть із суперечливого джерела, є стратегічним кроком до інституційної автономії, за умови відсутності будь-яких зобов'язань.

Індійська інституційна культура зазвичай віддає перевагу стриманості, в той час як етичне фінансування вимагає повної прозорості. Щоб бути визнаною, пожертва повинна бути відкритою для суспільства. Коли донор, подібний до Епштейна, наполягає на праві на іменування для покращення свого іміджу, науковець перестає займатися дослідженнями і фактично стає спеціалістом зі зв'язків із громадськістю.

Утилітарний підхід запитує: коли фінансування, незалежно від джерела, уможливлює прорив, чи переважає користь для мільйонів моральну пляму донора? У цьому погляді гроші не мають власної моралі, лише їхнє застосування має. Валові витрати на дослідження та розробки в Індії становлять близько 0,7 відсотка ВВП порівняно з 2-3 відсотками у США чи Китаї, тому відхилення великого гранта може означати кінець десятирічної дослідницької програми.