В якому напрямку рухається світ?

Редакційна команда Цензор.НЕТ не завжди поділяє думку авторів. Відповідальність за публікації в розділі "Блоги" лежить на самих авторах.

Останнім часом багатьом людям ввижається, що світ з'їхав з глузду, і майже всім здається, що світ перестав бути передбачуваним місцем, в якому, попри всі трагедії, є якісь дорослі, що врешті розберуться. Чимало людей вважають, що світ підійшов до порогу третьої світової війни. Будемо розбиратися, і швидко не вийде, тож беріть чай-каву й зручно влаштовуйтеся.

Перш за все, варто підкреслити, що світом управляють не випадковості або забаганки політичних діячів, а саме тренди та інтереси. Політики можуть здаватися як яскравими, так і нудними, але здебільшого їхні рішення формуються в рамках вимог часу і суспільних потреб. Інакше їм не вдалося б утримати владу, незалежно від того, йдеться про авторитарні чи демократичні системи.

Отже, давайте перейдемо до вивчення трендів та інтересів. Почати варто з давніх часів - не з епохи динозаврів, а з кам'яної доби.

Епохальні змагання між цивілізаціями

Багато тисячоліть тому на Землі з'явилися кілька значних цивілізацій, з яких дві найдавніші стали найвпливовішими, ймовірно, завдяки тому, що вони розпочали свій розвиток раніше і змогли набрати швидкість. Умовно назвемо їх Заходом і Сходом. Захід виник у Середземномор'ї і в сучасності представлений Європою та її заокеанськими державами. Схід же зародився в Китаї і об'єднував навколишні території під своїм впливом.

Цивілізації на своєму шляху розвитку стикаються з двома тісно пов'язаними викликами. По-перше, у процесі зростання вони періодично вичерпують ресурси, які забезпечують їхнє існування, і потребують кардинальних змін у своїх основах для подальшого виживання та прогресу. Прикладами таких змін є перехід від мисливства та збирання до сільського господарства, згодом - перехід від систем, заснованих на силі, до тих, що базуються на правилах, а також добре відома науково-технічна і промислова революція. Ці важливі трансформації називають фазовими переходами. По-друге, цивілізації можуть втрачати свою енергію і занепадати, зокрема через невдачі у подоланні викликів, пов'язаних зі зміною парадигми, що називається фазовими катастрофами.

Внаслідок цього прогрес цивілізацій відбувається нерівномірно: іноді він прискорюється, іноді сповільнюється, часом настає занепад, а інколи цивілізації відновлюються та намагаються наздогнати одна одну, хоча це не завжди вдається. Історію змагань між Сходом і Заходом детально висвітлено в праці Яна Морріса "Чому Захід домінує - на сьогодні".

Проблема полягає в тому, що всі ці події відбуваються на одній і тій же планеті. Тому цивілізація, яка змогла досягти успіху, користується плодами всього світу. Ці плоди можна назвати рентою розвитку — той, хто випереджає інших у прогресі, отримує вигоду за рахунок тих, хто залишився позаду з різних причин. Іноді способи здобуття цієї вигоди виглядають досить жахливо з точки зору сучасної людини: колонізація, рабство, пограбування природних ресурсів тощо.

Мабуть, варто зробити крок назад і розглянути, чому цивілізації вступають у конкуренцію, а іноді навіть у відкриту ворожнечу. Можна вважати, що це частково обумовлено нашою біологічною природою (адже ми є соціальними хижаками), і це дійсно так. Проте, існує ще глибший аспект — причини криються не лише в біології, а й у математиці (чудово описано у праці Роберта Сапольського "Біологія поведінки"). У рамках кооперативно-конкурентних ігор оптимальні стратегії для досягнення успіху (а отже, й виживання) пов'язані з розподілом людей на "своїх" і "чужих". Важливо зауважити, що критерій цього поділу може бути абсолютно різним. Найближчою до біологічних основ ознакою виступають родинні зв’язки, проте це також можуть бути приналежність до певної групи, етнічної спільноти, місцевості, культурних традицій, соціального класу, спільної релігії чи ідеології, політичної нації, фан-клубу спортивної команди або ж музичного виконавця — фактично, що завгодно. Дослідження показали, що навіть випадковий поділ студентів-добровольців на групи викликає в них сильне відчуття спільності всередині групи і жорстке опозиціювання між групами. Таким чином, незважаючи на наші дії, люди завжди будуть формувати групи, які підтримуватимуть лояльність всередині та змагатимуться між собою. Розвиток мислення здатен суттєво розширити це "коло солідарності" (від сімей до великих уявних спільнот, як описано в книзі Лене Андерсен і Томаса Бйоркмана "Більдунг"), проте не змінить основну природу живих істот.

Отже, підсумовуючи першу частину цього твору, можна стверджувати, що цивілізації завжди перебувають у стані конкуренції, змагаючись одна з одною. Ті, хто досягає успіху, отримують вигоду від свого прогресу на шкоду тим, кого залишили позаду.

Тепер можемо трохи навести різкість і розглянути не всю людську історію, а лише останні 500 років.

Друзі та супротивники усталеного порядку

В останні 500 років Захід активно вирвався вперед завдяки науково-технічній революції, індустріалізації, релігійним реформаціям, що змінили ставлення до праці та читання, Просвітництву, капіталізму, Великим географічним відкриттям та іншим проривним досягненням. Отже, Захід вирвався вперед і підкорив решту світу, знімаючи ренту розвитку, а колонізованим даруючи лише ті інфраструктурні, інституційні та інвестиційні блага, які були необхідні йому самому для кращого й безперешкодного знімання цієї ренти. Попри дві світові війни, що спустошили Європу, - все одно Азія, Африка та Латинська Америка залишалися у стані бідних традиційних колоніальних чи постколоніальних суспільств.

Отже, тривалий час існував певний статус-кво, що можна спростити до наступного: на одній стороні перебував багатий і розвинений Захід, представлений Європою, Північною Америкою та кількома іншими країнами, а на іншій — великі бідні та недостатньо розвинені регіони Сходу і Півдня, які були змушені сплачувати Заходу ренту за розвиток. Китай пропонує вживати термін "Глобальна Більшість" для опису цих регіонів. Хоча цей термін може викликати певне дискомфорт, він, безумовно, є більш точним за "Глобальний Південь", адже Австралія розташована на півдні, а Москва — на півночі. Крім того, статус колись пригнобленої більшості часто супроводжується претензією на моральну правоту.

Однак жодне усталене становище не залишається незмінним назавжди. Виникають нові демографічні, економічні, технологічні та екологічні фактори, які змінюють розподіл сил. Рано чи пізно з'являються сили, готові кинути виклик існуючому порядку, переглянути його та змінити. Історія пам'ятає випадки, коли периферійні регіони Римської імперії зрештою випередили та повалили метрополію; ці процеси детально висвітлені у книзі "Why Empires Fall" авторів Джона Раплі та Пітера Гізера. Багато подібних історій існує, але вони залишаються недостатньо дослідженими або відомими лише вузькому колу фахівців.

Частина тих, хто відставав, почала наздоганяти і врешті наздогнала Захід. У перших рядах тих, що наздоганяють, був Китай. Захід сам сприяв подоланню розриву - не так міжнародною технічною й гуманітарною допомогою, як перенесенням робочих місць у країни з дешевою робочою силою, що супроводжувалося поширенням технологій та методів організації праці. Захід сам копав могилу своїй зверхньості. (Непогана добірка різних даних зібрана в пості Дмитра Зінченка.)

І настав момент, коли рента розвитку фактично вичерпалась. Коли економічне зростання більше живить тих, хто наздоганяє, ніж тих, хто попереду. Коли масова втрата робочих місць завдає жорстоких ударів мешканцям метрополії, які вже не відчувають, що живуть краще за колишні колонії (неоколонії).

І в цей момент виникає суспільне бажання змінити цей застарілий і неприпустимий статус-кво, відомий як світовий порядок. "Післявоєнна глобальна структура не лише втратила свою актуальність; тепер вона стала інструментом, що використовується проти нас", - зазначив Марко Рубіо під час свого виступу в Конгресі (детальнішу інформацію можна знайти в пості Вячеслава Бутко).

Сьогодні світовий порядок нікого не цікавить у плані захисту, натомість всі прагнуть його зруйнувати. Конфлікт виникає з обох сторін, і кожна зі сторін має намір встановити нові правила гри, які б відповідали їхнім інтересам. Дехто намагається знову вирватися вперед, отримати вигоду від розвитку та затвердити свою перевагу над колишніми колоніями, які тепер їх наздогнали. Інші ж прагнуть зайняти провідну позицію і помститися за століття приниження, експлуатації та підкорення. Водночас Китай досяг піку свого розвитку, тому часу для виклику гегемону в нього залишається небагато. (Варто зазначити, що я не висловлюю тут етичні оцінки, а лише описую стратегії.)

Втрата орієнтації

Аж тут непомітно підкрадається... нова халепа.

Складність ситуації полягає в тому, що ресурси для розвитку на даний момент, як виявляється, майже вичерпані. Немає можливості надати країнам, що відстають, той же рівень життя та прогресу, який мали колишні колонізатори. Невможливо одночасно вирішити питання бідності, голоду та забезпечити швидке економічне зростання, зменшуючи споживання для збереження планети. Цілі тисячоліття ООН часто суперечать одна одній (рекомендую ознайомитися з доповіддю Римського клубу "Come on!"). Дуже стисле пояснення ситуації з точки зору інтегральної динаміки можна знайти в моїй давній статті.

Тут з'являються вершники Апокаліпсису: міграція, хвороби, голод, війни, занепад держав, кліматичні зміни. Події останніх років добре відображають настання цієї турбулентності. Якби нафта не мала такої надзвичайної ваги в енергетичному балансі людства, нафтові автократії не могли би наливатися ресурсами й розпочинати війни. Якби не вирубували тропічні ліси, не ставалося би нових пандемій, як показано у пророчому фільмі "Зараза" Стівена Содерберга 2011 року.

Відповіддю на глобальну кризу, що здається неминучою, зазвичай стає формування нового порядку денного. У нашому випадку цей новий порядок денний охоплює боротьбу з кліматичними змінами, акцент на питаннях, що стосуються різних меншин (оскільки соціальні проблеми часто вражають саме їх, навіть якщо вони складають більшість), інклюзивність, політичну коректність, пошук компромісів і консенсусів, а також ряд інших позитивних ініціатив. Проте всі ці дії не дають чіткої відповіді на питання, як уникнути фазового переходу і не опинитися у ситуації катастрофи.

Зникнення робочих місць внаслідок технологічних змін та глобалізації, відкрите суспільство з множинними ідентичностями, вільним пересуванням людей, ідей, товарів та капіталів, масова міграція, зростання ролі наднаціональних структур - все це призводить до руйнування традиційних спільнот, поглиблення розшарування й нерівності, вимивання середнього класу (більше в пості Олексія Геращенка).

Великі групи населення, які не підтримують нову політичну агенду, відчувають себе під загрозою, зневаженими та приниженими. Це складне явище найкраще розкривається у фундаментальному творі Кена Вілбера "Трамп і епоха постправди".

Не поспішайте класифікувати різні ідеї як "ліві" чи "праві" — в країнах, що переживають перехід або кризу, ці терміни можуть набувати зовсім іншого значення або взагалі не мати сенсу.

Отже, з одного боку, ми стикаємося з вичерпаною рентою розвитку, яка вже не забезпечує провідним країнам стабільну конкурентну перевагу. Існує також ризик, що країни, що наздоганяють, зможуть обігнати лідерів і здобути цю ренту, перетворивши колишніх панів на залежних гравців або ж просто залишивши їх осторонь. З іншого боку, ресурси на глобальному рівні майже вичерпані, тому необхідно змінити парадигму, щоб забезпечити виживання людства. Обидва ці виклики суттєво впливають на добробут і емоційний стан людей в Америці, які сподівалися на "американську мрію", але тепер вона втрачає свою привабливість. Робочі місця зникли або через технологічні інновації, або через переведення виробництв до країн з нижчими витратами, або через міграцію. Оптимізму більше не залишилось.

І тут ситуація сильно залежить від того, чи вдалося інсталювати постмодерні ідеї в соціальні відносини, економіку та державне управління (як у Північній Європі, Канаді, Австралії, Новій Зеландії), чи вони залишилися виключно на рівні університетів та політичної риторики (як в США). У першому випадку людина має впевненість, що спільнота про неї піклуватиметься, і вона не пропаде. У другому випадку ніхто про тебе не подбає, якщо сам про себе не подбав. Тебе назвуть лузером і залишать на узбіччі.

Таким чином, виникли ці основні тенденції, які сьогодні визначають американську політику:

Ці довгострокові тренди мають наслідком прагнення обрати лідера (лідерів), які зруйнують старий світовий порядок, що тепер раптом став видаватися колишнім господарям світу поганим і несправедливим. Цю ідеологію назвали "брокенізм" від дієслова "ламати" (більше у пості Олексія Молчановського).

Ось чому все, що ми раніше сприймали як фундамент сучасного суспільства, поступово руйнується. Альянси та угоди. Принципи та норми. Демократія та установи. Наукові досягнення та навчання. Здоровий глузд.

Натомість, існують такі явища, як домінування сили, розподіл планети на потужних і вразливих, теорії змов, релігійний екстремізм, корпоративна влада та багато іншого, що можна додати до цього переліку.

А що ж чекає нас попереду?

Чи можливе, щоб увесь світ повернувся до умов нового Середньовіччя? Безсумнівно, що ні. Адже поряд із тими, хто загубився, зупинився і прагне повернутися назад, існують і ті, хто не має наміру зупинятися, а також ті, хто нещодавно нас догнав і тепер прагне обійти інших. Саме тому немає сенсу, наприклад, обмежувати розвиток штучного інтелекту, адже Китай навряд чи буде дотримуватися якихось обмежень. Отже, ці обмеження виявляться просто здачею позицій без боротьби на користь Китаю.

Що чекає нас попереду, ніхто не може з упевненістю сказати. Але є цілих вісім можливих сценаріїв, викладених у звіті Національної ради розвідки США. Хоча в документі зазначено лише п'ять, я впевнений, що це не повний перелік. Публічна частина доповіді є досить лаконічною та узагальненою, а доступу до повного звіту у нас немає. Тож, спробувавши зрозуміти методи дослідників, можна приблизно відтворити їхні міркування. В результаті виходить щось на кшталт наступного.

Чи зможе людство подолати виклики, пов’язані з виснаженням ресурсів, завдяки новітнім технологічним досягненням? Дехто вважає, що рятівником стане штучний інтелект. Проте справжня проблема полягає не тільки в технологіях, а й у природному інтелекті, який виснажує ресурси нашої планети. Людство залежить від викопного пального, забруднює навколишнє середовище, знищує ліси та вимирання видів, а також сприяє соціальній нерівності, де одні перебувають у стані надмірного споживання, тоді як інші страждають від голоду.

Якщо відповідь ствердна: Так.

Це означає успішний фазовий перехід

Отже, виникає запитання: Хто ж це вчинив?

Подія: Сценарій "Відродження демократії"

(або ж, "Тріумф технофашизму")

Китай: Концепція "Світ Китаю"

(оце вам вже точно не сподобається)

Обидва: тепер давайте перейдемо до розгляду теми глобалізації.

У разі, якщо відповідь: Ні

Це вказує на фазову катастрофу.

Отже, виникає запитання: Чи є вона цілісною чи неповною?

Ось унікальна версія вашого тексту: "Комплексний сценарій на тему 'Постапокаліпсис'".

Переглядайте стрічки в стилі кіберпанк.

Часткова: Сценарій "Трагедія і мобілізація"

(або може бути "Візантія": осередок посеред варварства)

Якщо відповідь: Лише передали виклик наступній генерації.

Таке ще можливо, поки катастрофа не наблизилася, але один раз

Тоді питання: Чи вдалося зберегти глобалізацію?

Отже, виникає питання: чи є вона мирною, чи ж ні?

Мирна: Сценарій "Співіснування в умовах конкуренції"

(щось подібне світ показував протягом останніх 35 років)

Немирна: Сценарій "Ризикований курс"

Хоча я б назвав його "Гаплик".

Ні: Сценарій "Окремі домени"

Цивілізації функціонують автономно, кожна має свою власну істину.

Що нам потрібно зробити? Зміцнити свої позиції. Ми потребуємо перемоги, надійних партнерів та інвесторів, а також глибокого переосмислення і оновлення всіх систем – від освіти до економіки, від державного управління до культурних аспектів. Важливо створити привабливі сенси як для себе, так і для світу. Після досягнення перемоги в Україні з'являться ресурси та люди. Адже тут є мета, напрям, надія і енергія. Незважаючи на всі труднощі.

Однак спершу потрібно запобігти тому, щоб варварство нас захопило. Якщо це станеться, Європа також впаде, і наслідки цього нікому не принесуть радості. А для нас це вже не буде мати значення, адже нас не залишиться. У нас є лише маленький човник, і всі ми в ньому. Тому давайте гребти і вичерпувати, поки у нас є хоч трохи сил.