Професор політології Боканча прокоментував президентські вибори в Румунії: "За голоси Джорджеску змагаються як пацифісти, так і популісти".

Фото: presshub.ro Сорін Боканча

На президентських виборах в Румунії було зареєстровано 11 кандидатів. Давайте розглянемо їх і почнемо обговорення. Як би ви описали ключових претендентів?

Хоча в передвиборчій гонці участь беруть одинадцять кандидатів, насправді лише кілька з них мають значення. Більшість зареєстрованих – це так звані "кандидати-кролики", які не мають на меті перемогу. Їхня роль полягає в тому, щоб допомогти тим, хто прагне потрапити до другого туру. Відродження популістських настроїв у Румунії – це явище, яке вже відзначалося на минулих виборах, навіть на тих, що в результаті були скасовані. Тоді всі погляди були спрямовані на особу Келіна Джорджеску.

Цей феномен змусив деяких кандидатів імітувати "нового Джорджеску": почали наслідувати риторику, хапатися за популістські елементи в надії відірвати частину його електорату. Це погана стратегія. Дуже погана. Бо виборець Келіна Джорджеску -- це лояльний саме до нього виборець. Якщо він і голосуватиме, то лише за самого Джорджеску, не за його копію. Тож спроба наслідувати популізм -- це стратегія, що шкодить самим кандидатам. І, що важливіше, вона шкодить усьому румунському суспільству, яке за 35 років після падіння комунізму пройшло складний шлях. Ці меседжі дратують і сіють недовіру до демократії. А це вже гра на користь Росії. Бо Росія має лише один інтерес -- дестабілізувати західні демократії. Демократія -- це те, що Росія підриває, бо поки її громадяни можуть порівнювати себе із Заходом, у Кремля проблеми. Саме тому Росії потрібні скандали, деструктивні меседжі, антисистемні наративи, щоб сказати: "Дивіться, яка жалюгідна ця ваша демократія. А в нас -- порядок".

ТикТок та гречка: неочікувані підсумки першого етапу президентських виборів у Румунії.

Як я вже зазначав, з 11 претендентів на посаду справжню вагу мають лише кілька. Частина з них вдається до популістських висловлювань. Яскравим прикладом є Крін Антонеску, єдиний кандидат, що представляє урядову коаліцію соціал-демократів та націонал-лібералів (джерело: LB.ua). Він є представником коаліції влади і, здавалося б, має всі шанси на успіх. За його спиною стоїть потужна політична структура. Проте, на мою думку, він навіть не пройде до другого туру. Це справжній парадокс: кандидат, який має найбільшу задекларовану підтримку, виявляється поза грою. І причина криється в тому, що в 2012 році він вже продемонстрував свої антиєвропейські та антизахідні погляди.

Зображення: EPA/UPG Антонеску Крін зустрічає своїх прихильників після того, як офіційно зареєструвався для участі у президентських виборах, Бухарест, 9 березня 2025 року.

Тоді разом із Віктором Понтою, політиком, пов'язаним із соціал-демократами та колишнім прем'єр-міністром Румунії, який на сьогодні є "незалежним" кандидатом, було організовано парламентський переворот. Якщо хтось ще пам'ятає, то те похмуре літо 2012 року, коли ця пара з сумнозвісними репутаціями — Антонеску та Понта — підірвала основи румунської демократії. Вони прагнули змінити курс Румунії на схід, зокрема в бік Китаю, який тоді користувався особливою прихильністю Понти.

Згадаємо й інше, коли Віктор Понта поїхав на Європейські ігри в Баку. У той момент, коли всі лідери Європи бойкотували захід, щоб не підносити Путіна, Понта позував на фото за спиною Путіна. Дуже символічно. Так він тоді показав, що за авторитаризм російського типу.

Отже, перед нами два кандидати, які вже мали досвід у великій політиці і обидва залишили її з ганебними наслідками. Один з них зазнав поразки на виборах (Понта. -- LB.ua), а інший вирішив взяти десятирічну "перерву", отримавши натомість посаду чоловіка євродепутатки, яку сам і висунув у список. Таким чином, він, по суті, забезпечив собі десятирічну фінансову підтримку.

Отже, Антонеску знову виходить на політичну арену, наче з холодильної камери. Його представляють як новий символ надії для Румунії. Це виглядає як відверте знущання над виборцями. Справді, ви збираєтеся запропонувати нам повторно розігрітий суп під назвою Крін Антонеску? Ми вже мали можливість його спробувати раніше.

Це був найвідоміший прогульник у парламенті — депутат, який пропускав найбільше засідань. Після десятирічної відсутності на політичній арені, він тепер знову намагається стати "кандидатом-надією" від коаліції. Яка ж може бути надія для країни, якщо її представляє особа, яка протягом десяти років не проявляла себе публічно? Це той самий чоловік, який у 2012 році, виконуючи обов'язки президента, зняв прапор НАТО з Котрочені (адміністрація президента Румунії. -- LB.ua). Це було символічно та багато про що говорить.

Зображення: EPA/UPG Прем'єр-міністр Румунії Віктор Понта голосує в парламенті 12 червня 2015 року.

Віктор Понта – це приклад політичної аномалії. Таке химерне хамелеонство зустрічається вкрай рідко. Колись він позиціонував себе як вільнодумець, а тепер повністю поринув у релігійність. Його мова про Бога звучить на кожному кроці – він починає і закінчує елементи розмови з references до божественного. На перший погляд, може скластися враження, що він справжній віруючий. Але насправді це всього лише театральна вистава. Він справжній маніпулятор, який вдається до примітивних трюків. Його риторика настільки смішна, що нагадує стилістику Джорджеску. Все це відбувається в контексті боротьби за голоси 30% виборців, що орієнтуються на популістського лідера.

А що таке популістський лідер в Румунії сьогодні? Це антизахідний лідер. А якщо ти антизахідний, то автоматично антиукраїнський і проросійський. Бо три роки спротиву України Росії -- це насправді три роки оборони Заходу. І коли я говорю про антизахідну риторику -- це однозначно: антизахідний політик не може бути проукраїнським. Він мусить бути антиукраїнським. Не тому, що Україна -- більше Захід, ніж Румунія, а тому що Україна -- це бастіон. Це стіна, яка тримає Росію якомога далі від Європи.

Але що можна стверджувати: чи є для румунів звичними такі настрої — проросійські або антиросійські? Чи відображає ця геополітична динаміка дійсність румунського суспільства? Адже в Україні, як ви знаєте, політичний контекст дуже залежить від того, чи є ти на проросійських чи проєвропейських позиціях. Для нас ця тема є надзвичайно важливою.

У Румунії існує сильне антиросійське ставлення, яке виникло через трагічний історичний досвід, що його пережила ця країна, а також інші нації, у зв'язку з так званим російським братерством. Ми добре усвідомлюємо, що воно насправді означає. Це не просто партнерство, а фактично — підкорення. Це відчуття гноблення, яке можна порівняти зі станом рабства.

Румунське суспільство усвідомлює, що означає мати дружні стосунки з великим ведмедем, але існує певна частина населення — необізнана і дезорієнтована, яка не знає основ історії або не приділяла їй достатньо уваги. Ця група є вразливою до маніпуляцій. Сьогодні вони можуть підтримувати Росію, а завтра — Захід, керуючись лише своїм нерозумінням. Якщо, наприклад, їм представлять антиросійські або проєвропейські настрої як вигідні, вони охоче це підхоплять. Це несвідомий прошарок з нестійкими переконаннями.

Фото: agorapress.ro Сорін Боканча

Популізм не ідеологія, що відображає переконання людини, які вона несе все життя. Це радше випадкова армія -- мішанина людей, які стоять на площі й кричать проти Заходу, кричать кожен зі своїх причин. Вони навіть між собою не згодні: один антизахідний, бо в нього не вийшов якийсь дрібний бізнес у Європі, іншого кинула дівчина із Заходу, третій -- тому що його ошукала якась фірма з "європейськими продуктами". І всі ці емоції зібралися разом в антиєвропейському настрої. Але в кожного особиста причина.

Таким чином, в Румунії немає стабільного та послідовного проросійського руху. Існує лише невелика, постійно змінювана група активістів: нові обличчя приходять на зміну старим. Водночас, в країні переважає чітко виражене антиросійське ставлення, яке формувалося протягом багатьох років. У багатьох родинах є члени, які стали жертвами радянської окупації, і це залишає слід у колективній пам'яті народу. Тому не дивно, що згідно з соціологічними дослідженнями, підтримка Європейського Союзу майже дорівнює рівню антиросійських настроїв. Румуни – і це абсолютно зрозуміло – усвідомлюють, що проєвропейський курс не може поєднуватися з проросійськими симпатіями.

Сьогодні Росія чітко визначила себе як частину антиєвропейського та антизахідного табору. Н неможливо підтримувати одночасно два протилежні полюси. Для румунського народу Європейський Союз є символом світла, тоді як Росія асоціюється з темрявою. Альтернативи тут немає.

Ви вважаєте, що Росія причетна до впливу на виборчий процес у 2024 році? Через дезінформацію, втручання, інші інструменти?

Росія не почала своє втручання в 2024 році. Її активність розпочалася з моменту вторгнення в Україну, яке стартувало з анексії Криму. Цей етап став початком її конфлікту з Заходом, що проявляється через дезінформацію, підривну діяльність та інформаційні кампанії.

Те саме ми бачимо й у випадку з Келіном Джорджеску. Його "підготовка" розпочалася давно. TikTok-акаунти, які нині працюють на нього, були створені ще у 2016 році й зберігались у сплячому режимі, щоб активуватись у потрібний момент -- коли, на думку кураторів, дозріють умови, щоб досягти бажаного ефекту.

Зображення: EPA/UPG Келін Джорджеску зустрічає своїх прихильників після засідання суду в Бухаресті, 5 березня 2025 року.

Блогери TikTok, які сприяли перемозі Дорджеску на першому турі виборів у Румунії, виїхали з країни.

Росія діяла цілеспрямовано, а не випадково. Її стратегія полягала у формуванні аудиторії, чутливої до обскурантизму. Першим значним експериментом у цьому напрямку стала пандемія. Антивакцинаторський наратив став основою для Келіна Джорджеску. Для людей з базовими знаннями здається абсурдним заперечувати вакцини — адже вони рятували людство на протязі всієї його історії. Без вакцин людство не змогло б досягти сучасного рівня цивілізації, а населення планети не перевищило б мільярда через постійні епідемії. Вакцини подолали небезпечні захворювання, як це було під час COVID-19. І от, коли ви формуєте публіку, яка починає вірити в конспірологічні теорії, у "цілюще повітря" чи "народні рецепти", відкидаючи наукові досягнення — така аудиторія стає сприйнятливою до будь-яких нав’язуваних ідей.

У виступах Келіна Джорджеску звучали речі, які не повірив би навіть школяр. Наприклад, що давні люди жили лише на ягодах і повітрі, попри те, що наука чітко каже: те, що відділило нас від тварин -- це білок. Людство стало людством через споживання тваринного білка. Говорити, що ми жили на ягодах -- це говорити про мавп, не про людей. Але й такі нісенітниці знаходили підтримку. Бо антиваксерська кампанія була тестом: скільки обскурантів ми можемо зібрати? І -- згодом -- спрямувати до виборчої урни.

На жаль, в часи соціальних мереж обставини стали більш заплутаними. Надійна та перевірена інформація втрачає свою вагу. Сучасна людина вже не прагне, щоб хтось інший допомагав їй орієнтуватися в інформаційному потоці, роз'яснюючи, що є правдою, а що – вигадкою.

Люди вважають, що якщо у них є смартфон і доступ до інтернету, вони вже володіють усіма знаннями. Досить лише побачити щось і стверджувати: "Я це бачив, отже, це правда". Відсутнє усвідомлення того, що те, що вони спостерігають, може бути дезінформацією. Авторитети таких професій, як викладачі, журналісти та традиційні медіа, які звикли перевіряти інформацію, втратили свою цінність. Тепер кожен, хто має телефон, стає "журналістом", адже створює свій "контент" і інтерпретує випадкові зображення, не усвідомлюючи, який вплив має цей контент. Ілюзія полягає в тому, що доступ до інформації автоматично забезпечує її розуміння.

Зображення: EPA/UPG На фотографії чоловік з плакатом, що містить портрет Каліна Джорджеску, стоїть перед будівлею Генеральної прокуратури в Бухаресті, 26 лютого 2025 року.

Як ви вважаєте, після рішення не допускати Келіна Джорджеску до участі у новій кампанії його феномену настав кінець?

Я поділяю цю думку. Ми вже перевищили пікову точку "кривої Гауса". Як і в будь-якому процесі, спочатку відбувався зріст, а тепер спостерігаємо спад. Проте залишаються прихильники. Це ті, хто з ірраціональною вірою слідували за ним. Його наступник, Джордже Сіміон (лідер ультраправої партії AUR, яка підтримала Джорджеску на виборах. -- LB.ua), навряд чи зможе викликати в них подібні почуття. Тож, так, існують люди, які досі сподіваються, що Джорджеску знову стане президентом, але не віддадуть голос за іншого кандидата.

На скільки висока ймовірність, що ці виборці перейдуть до Віктора Понти?

Деяка частина так. Бо він теж звертається до популістського електорату. До тих, хто завжди вірив у змови й тяжів до грубого націоналізму в стилі "Великої Румунії" (центральний наратив румунського націоналізму навколо обʼєднання історичних земель. -- LB.ua).

Пам'ятаєте, як зникла PRM (Partidul România Mare, партія "Велика Румунія". -- LB.ua) разом з Вадимом Тудором? Його електорат поглинули соціал-демократи з PSD. Пам'ятаєте слоган кампанії Віктора Понти: "Горджуся, що я румун"? Це теж була спроба створити націоналістичний пафос. І вже тоді звучала риторика про "суверенітет" і "націю". Росія не стояла осторонь.

Після пандемії, у контексті зростання антиваксерських настроїв, цей сувереністський посил став більш виразним. Це відбулося, зокрема, через неефективне керівництво державою.

Президентські вибори в Румунії: відсутність Джорджеску, конфлікти між ультраправими та нові лідери гонки.

Попри те, що в Румунії наразі спостерігаються позитивні макроекономічні показники та стабільна безпекова ситуація, демократичні інститути зазнали серйозних втрат. Відновлення цих механізмів так і не відбулося. Я говорю про зміни у виборчому законодавстві та формування коаліції, яка об'єднала лівих і правих, в результаті чого політична конкуренція фактично канула в лету, а виборчі кампанії стали абсурдними.

Зображення: EPA/UPG У центрі Бухареста, 5 грудня 2024 року, відбувається проєвропейський мітинг, де учасники вигукують гасла та тримають прапори Румунії й Європейського Союзу напередодні другого туру президентських виборів.

Громадяни хочуть змагання. Хочуть почути: що зроблено в попередній каденції, що буде далі. Саме для цього потрібна кампанія -- для прозорості. Не лише щоб бачити когось на ТБ. І не щоб урядовці відповідали на зручні запитання. Сьогодні в умовах політичного "закулісся", протестний електорат тікає до антисистемних партій. І ті говорять: "Ви бачили, як вони об'єдналися проти вас? Ми -- єдині, хто вас представляє". І виборець, на жаль, вірить цій наївності, не усвідомлюючи: популісти -- теж політики. Вони робитимуть те саме. Немає "чистого представника народу". "Народ" -- це абстракція. Як казав Кіссінджер: "А який номер набрати, щоб поговорити з Європейським Союзом?". Те саме з "народом". Не існує єдиного голосу.

А що із кандидатами USR? Здається, в них два кандидати -- Елена Ласконі (кандидатка, яка у 2024 разом з Джорджеску вийшла до другого туру) та Нікушор Дан (мер Бухареста, афілійований з USR).

USR більше не підтримує Нікушора Дана, хоч він був його засновником. Але він отримав підтримку від громадянського суспільства та Союзу правих сил.

USR вперто підтримує Елену Ласконі, хоча її шанси на перемогу виглядають досить примарними. Вона пройшла до другого туру не завдяки власним зусиллям, а через побоювання частини суспільства перед Чолаку (кандидат у президенти 2024 року від соціал-демократів та чинний прем'єр-міністр Румунії) і Сіміоном (лідер AUR). Її голоси здебільшого були виявом протесту проти цих двох кандидатів.

Після цього вона скоїла ряд вражаючих помилок — лист до Трампа, різка критика Конституційного суду. Хоча суд дійсно діяв на межі правового поля — саме він запобіг катастрофі (мова йде про скасування другого туру президентських виборів, участь у якому брали Ласконі та Дорджеску. — LB.ua).

Отже, вона також бере на себе "хрест" і починає говорити, як Келін Джорджеску, втрачаючи підтримку. Її "друзі", які підштовхують її залишитися в гонці, насправді прагнуть усунути її з керівництва партії. В результаті, USR лише завдає шкоди собі. Вони блокують голоси, які могли б дістатися Нікушору Дану, у якого дійсно є шанси на успіх. Ласконі ж не має жодних перспектив.

Зображення: EPA/UPG Кандидатка Елена Ласконі, голова партії "Союз порятунку Румунії" (USR), виступає перед своїми прихильниками після офіційної реєстрації для участі у президентських виборах 2025 року в Бухаресті, 13 березня 2025 року.

Її присутність лише відтягує голоси, і саме тому нині говорять про можливу появу Джордже Сіміона в другому турі. Бо з обох боків -- проєвропейського й проросійського -- кандидати "з'їдають" голоси одне одного. Сіміон воює з Понтою за одних і тих самих виборців. А проєвропейці замість єдності вигадують нових "маленьких Джорджеску". І це -- абсурд. Вони мають говорити до свого електорату, а не до електорату Джорджеску. Бо його прихильники ніколи не проголосують за європейців.

Якщо розглянути п'ять ключових кандидатів, то це Нікушор Дан, Крін Антонеску, Віктор Понта, Елена Ласконі та Джордже Сімьон. Інші учасники виборів, як ви зазначили, нагадують кроликів — вони, ймовірно, не отримають жодної суттєвої підтримки. Але яка ж позиція цих п'яти стосовно України та безпеки в регіоні? Чим відрізняються їхні меседжі?

Існує дві групи людей. Перша категорія — це ті, хто відкрито висловлює свою байдужість до агресії Росії проти України (за даними LB.ua). Вони проголошують, що виступають за "мир". Однак це найбільша неправда, яку поширює Москва через своїх так званих "пацифістів". Вони стверджують, що підтримують нейтралітет і мир. Але як Москва розуміє поняття "мир"? Це зовсім не мир, а фактично капітуляція. Дозволити Росії діяти без обмежень — це не забезпечення миру, а приниження і порушення основ міжнародного права. Це є кроком назад для всього західного світу.

Ці "миротворці" ніколи не визнають, що насправді підтримують Росію. Вони маскують свої погляди під гаслом "мир": "ми не прагнемо війни, ми хочемо, щоб наші діти були в безпеці". Серед них є і Понта. Я вважаю його прикладом для факультету політичних наук — з нього варто навчати майбутніх студентів, як не варто діяти.

Зображення: EPA/UPG Кандидат на пост президента Джордж Сімьон відповідає на питання представників ЗМІ під час презентації партійної програми в Бухаресті, 15 листопада 2024 року.

Хто ще входить до кола "пацифістів"?

Елена Ласконі та Крін Антонеску. Обидва висловлювали думку, що Румунія ніколи не направить свої війська в Україну. Але хто уповноважив їх робити такі заяви? На сьогоднішній день ще не створена коаліція на підтримку України. Якщо завтра під час переговорів із європейськими партнерами Румунії буде запропоновано надати будь-яку допомогу – навіть технічну чи логістичну – це вже вважатиметься участю. Як можна робити категоричні заяви, не знаючи результатів цих переговорів? Їхні слова продиктовані не усвідомленням, а страхом втратити підтримку "джорджистів", які переживають, що до влади можуть прийти інші, і їхніх дітей можуть відправити на фронт. Це маніпуляція на основі страху матерів. Тим часом, війна – це завдання для військових фахівців, а не для 19-річних призовників.

А що скажеш про Нікушора Дана?

На мою думку, він є серйозним політиком. Він не прагне до сенсаційних висловлювань лише заради потрапляння в заголовки новин. Коли його запитали про можливість ядерного щита Франції, він відповів чітко: "Так, я згоден". Це абсолютно логічно, оскільки Румунія потребує будь-якого виду захисту, враховуючи відсутність власної ядерної зброї. Резервний захист завжди краще, ніж покладатися лише на один варіант. Особливо враховуючи, що політика США може змінитися в будь-який момент. Інші ж політики в основному поводяться як актори на сцені, прагнучи стати "темою дня". Вони мають політичних консультантів з медіа, а не з управлінських структур.

Фото: teo-bg.com Передвиборча агітація Нікушора Дана

Яку роль може відігравати Румунія в новій архітектурі безпеки Європи?

Румунія заслуговує на більше. Її роль у міжнародній політиці значно перевищує те, що змогли відстояти наші політики. Згадайте, скільки важливих переговорів відбулося без участі Румунії. Це стало наслідком бездіяльності колишнього президента Йоганніса, який був пов'язаний з національно-ліберальною партією PNL. Натомість, новий тимчасовий президент Іліє Болоджан вже демонструє більш активну позицію. Румунія має всі підстави займати ключову позицію у регіоні: вона розташована на східному фланзі, має вихід до Чорного моря та американські військові бази на своїй території. Проте, ми допустили, щоб один із головних підрядників, що відповідає за будівництво стратегічної військової бази на честь Міхая Когалнічану, виявився пов'язаним з оточенням Путіна. Це — справжній скандал. Ще рік тому було відомо, хто ця компанія. І лише після широкого розголосу армія та медіа почали реагувати. Як можна було довірити проєкт, який має критичне значення для національної безпеки, фірмі, яка має зв'язки з нашим ворогом? Це свідчить про інфільтрацію або зраду. У будь-якому випадку — це провал. Навіть якщо військові мовчали, президент і прем'єр-міністр отримують необхідну інформацію щодня. Якщо вони знали й нічого не зробили — це ще гірше.

Як Румунії знайти рівновагу між Європейським Союзом та Сполученими Штатами, коли американці посилюють тиск на європейські країни, нас самих і Україну?

Румунія повинна міцно підтримувати своє партнерство з США, адже це питання безпеки. І не забуваймо про один важливий аспект: людську природу. Ні Трамп, ні Путін не є вічними. Обидва вже за 70, і жоден диктатор не триває вічно. Те, що здається незмінним сьогодні, може швидко змінитися. Трамп створив чимало викликів у різних сферах: соціальних, економічних, геополітичних. Він критикував союзників, висловлював наміри придбати Гренландію, зменшував бюджет на оборону... Однак США мають потужний військово-промисловий комплекс, який зробив їхньою великою країною. Витрати на безпеку – це частина бізнесу.

Зображення: EPA/UPG Проєвропейська акція протесту перед другим туром президентських виборів у центрі Бухареста, 5 грудня 2024 року.

В Афганістані на кожен витрачений долар США повертали $1,5. Безпека -- вигідна справа. Тож коли Трамп атакує цей сектор він навпаки робить Америку малою. Якщо США віддаляться від Заходу, як того хоче Путін -- вони стануть геополітичним карликом, особливо на тлі Китаю.

Росія нагадує бідняка з ядерною зброєю. Її економічні показники менші, ніж у Каліфорнії. Але замість економічної боротьби, Росія обирає інший шлях — вона інвестує у людей. Не в системи, а в окремих осіб, які їх представляють.

Що стосується стосунків з Україною, як ви оцінюєте можливості для їх поліпшення?

Нещодавно я відвідав Чернівці, де на зустрічі військовий комендант зазначив: "Раніше ми були сусідами, які мали свої труднощі. Але війна перетворила нас на справжніх друзів".

Це дійсно так. У нас були різні суперечки, зокрема щодо континентального шельфу. Але ми вирішили їх у судовому порядку, як і належить демократичним країнам. Зараз, коли антиевропейські сили піднімають питання про українських румунів, вони не розуміють суті справи. Українські румуни — це громадяни України, які мають глибокі зв’язки зі своєю державою. Історія привела їх туди, де вони є. Усі ці надумані претензії виглядають вкрай жалюгідно.

Найкраще, що ми можемо зробити -- це допомогти Україні вступити до ЄС. Тоді кордони зникнуть. Між нашими народами наразі більше зв'язків, ніж будь-коли. Румуни раніше знали Україну тільки як частину колишнього СРСР. Тепер вони бачать, що Україна -- не Росія. Що її народ століттями не мав права на власну державність. Що зараз -- ми присутні при народженні української нації, яка вирішила йти на Захід попри тиск Москви. Це і є справжня незалежність і суверенітет.