Щодо підходів до проведення судових експертиз: реакція на безпідставні обвинувачення.

керівник секції Інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

Ознайомившись із статтею про нібито "конфіденційність" методів судової експертизи, вважаю важливим виконати свій професійний обов'язок і внести ясність для тих, хто не володіє даною темою, а також спростувати неправдиву інформацію, що була представлена. На жаль, такі безпідставні заяви формують спотворене уявлення про реальність.

Головна думка автора статті про "закритість реєстру судових експертиз" не відображає реального стану справ.

Перегляньте ще раз - це не відповідає реальності.

Реєстр атестованих методик Міністерства юстиції України є відкритим.

Методи, які були створені науковими дослідницькими організаціями в сфері судової експертизи, публікуються відповідно до діючих правових норм, за винятком тих, що містять конфіденційну інформацію.

Міністерство юстиції України забезпечує методології за офіційними запитами згідно з Законом України "Про доступ до публічної інформації". Цей факт є безсумнівним, але чомусь залишився поза увагою автора.

Порівняння з процесом доведення гіпотези Пуанкаре, хоча й виглядає вражаюче, може формувати хибне сприйняття сутності методик судових експертиз. Ці методики не слід вважати теоретичними твердженнями з вищої математики; вони є практичними інструментами правосуддя, що базуються на наукових дослідженнях та досвіді експертів.

Кожна методика базується на наукових дослідженнях, які проходять процес державної реєстрації в Українському інституті науково-технічної експертизи та інформації. Звинувачення в "самоізоляції від академічної науки" є так само безпідставними, як і звинувачення компаса в тому, що він вказує на північ.

Твердження про те, що "можливості судового контролю за експертизою обмежуються" лише формальною перевіркою атестації експерта, є суттєвим спрощенням ситуації. Процесуальне законодавство пропонує збалансовану систему оцінки експертних висновків:

Ці інструменти - наріжні камені, на яких будується довіра до системи судової експертизи.

Науково-дослідні установи судових експертиз при Міністерстві юстиції постійно організовують відкриті професійні події, такі як семінари, конференції та круглі столи. Відтак, виходять спеціалізовані видання, в яких експерти детально розглядають специфіку застосування різних методик. Ці заходи доступні для всіх зацікавлених професіоналів, що сприяє створенню зв'язку між практичною експертизою та академічними дослідженнями.

Нещодавно ми урочисто відкрили інноваційну лабораторію JDEAL. Це сучасний, високотехнологічний мультифункціональний центр для проведення судових експертиз, який тепер став доступним для дослідників Міністерства юстиції. Лабораторія була передана Королівством Нідерланди як внесок у боротьбу проти агресії з боку Російської Федерації та для покращення якості розслідувань воєнних злочинів, скоєних Росією.

Не можна просто оголосити про статус судового експерта в соціальних мережах, як вважає автор статті. Це досягається завдяки ретельній підготовці, практиці та проходженню кваліфікаційних іспитів. Судовий експерт несе особисту відповідальність за свої висновки, включаючи можливу кримінальну відповідальність.

Рецензування висновків атестованих судових експертів без відповідної кваліфікації та всупереч встановленим процедурам - це не внесок у розвиток правосуддя, а спроба підмінити професійну експертизу аматорськими судженнями.

Звинувачення в "провінційності" та "критті ганьби" є лише риторичними прийомами, позбавленими реальних підстав. Система судової експертизи в Україні еволюціонує відповідно до глобальних трендів, прагнучи досягти рівноваги між доступністю послуг та збереженням методологічної цілісності.

Міністерство юстиції України завжди готове до продуктивного спілкування щодо покращення системи судової експертизи, проте цей діалог повинен базуватися на реальних даних, а не на теоретичних висловлюваннях.