Сергей Лямец: Влияние дозировки: анализируем регулирование никотиновых паучей в Украине -- Блоги | OBOZ.UA

С первых дней своей карьеры в журналистике я освоил искусство быстро осваивать новые темы. Хотя это не делает меня экспертом в области, для журналиста это не является необходимостью. Главное в этой профессии — способность детально разобраться в вопросе и изложить информацию простым и доступным языком, в то время как настоящие специалисты могут порой говорить слишком технически и сложно.

Вот оригинальный текст:

Два тижні тому згадав цю навичку. Цього разу довелося заглибитися у тему регулювання тютюнового ринку. Я вже стикався з цим сегментом у суто українському аспекті - контрафакт, ухиляння від сплати акцизу, тощо. Але цього разу довелося вивчити дещо геть нове - паучі, їх сумісність із традиційними сигаретами, а ще - усе це регулюють у Європі. Невеличкий спойлер: це новий краш на ринку нікотинових продуктів, в Україні жодним чином не регулюється, а ось у Європі є історія від заборони в деяких країнах до успішного використання для перемоги над палінням. Якщо вам цікава ця тема - далі для вас.

Все почалося з реальної історії. Кум моїх знайомих вирішив придбати на Хрещатику коробку нікотинових паучів. Він звик користуватися пристроєм для нагрівання тютюну, а ці паучі взяв для новизни. Заклав один пакетик під верхню губу, і в той же день опинився у лікаря. Лікар поставив діагноз - токсичне отруєння нікотином. У нього спостерігалися блювота, нудота, температура 38,5, а також слабкість і головний біль.

Лікар зазначає: причина полягає в дозуванні. Це був пауч, що містив 150 мг нікотину. Така кількість вважається надзвичайно високою навіть для дорослої особи.

Зрозуміло, що бажання помститися стало рушійною силою. Кум кумів вирішив звернутися до Держспоживслужби зі скаргою, але отримав відмову. Йому пояснили, що у них немає повноважень для вилучення цих товарів з продажу. Він витратив чимало часу на дослідження законодавства та вивчення інформації на сайті служби. І з’ясував, що регулювання обігу нікотинових паучів не існує жодним чином. Вони присутні на ринку, але ніби й не помітні.

Таким чином, я з'явився в історії. Кажуть, ти ж знайомий з усіма депутатами, тож давай. Ну, як ви знаєте, кумам не відмовляють. Особливо, якщо справа стосується чогось важливого. Завдання полягало в тому, щоб покарати певних продавців, а ще краще — знайти ефективні рішення для вирішення цієї проблеми на державному рівні.

Що стосується відповідальності продавця, то навіть не хочу про це говорити. Поліція не може виявити злодія, який потрапив на відео, тож про яке покарання може йтися? Все ж, згідно з законом, у них навіть є чек. Вважаю, краще це залишити в минулому. Можете спробувати підпалити вночі, скажемо, що це був дрон від ворога, але я не радив вам цього.

Щодо вирішення цієї проблеми, на жаль, наша держава продовжує дотримуватися підходу, який передбачає запровадження жорстких обмежень і заборон. Чи дійсно це приносить результати? Жодна з заборон в Україні не виправдала себе. Навпаки, згадую Юлію Тимошенко, яка рішуче заборонила гральний бізнес, і в результаті в кожному районі міста почали з'являтися нові гральні заклади, незважаючи на заборону. Чи знали ви, що ароматизовані вейпи в Україні заборонені вже понад рік? Проте купити електронну сигарету з ароматом манго не становить жодної проблеми – просто скористайтеся пошуком у Google, і ви знайдете безліч сайтів, які пропонують продукцію без акцизних марок і з "забороненими" ароматизаторами, причому вас навіть не запитають про вік. Легко загнати потенційно вигідний і легальний ринок у "тінь" та позбавити споживачів якісних товарів. Але чи має сенс продовжувати рухатися шляхом, що вже довів свою неефективність?

Звичайно, я знайомий з кількома депутатами. Ще більше часу я провів у компанії професіоналів, які займаються боротьбою з палінням і тютюном. З власного досвіду можу сказати, що їхня діяльність часто зводиться до освоєння грантових коштів. Щоб отримати ці фінанси, вони активно популяризують ідею, що тютюн є небезпечним, і закликають до боротьби з цим явищем. Проте насправді їхня мета полягає не в тому, щоб вирішити проблему, а в тому, щоб вона залишалася актуальною. Адже без проблеми гранти просто перестануть існувати.

Тож чи необхідно врегулювати паучі? Я вважаю - так. Втім, дуже схоже, що треба обрати іншу формулу регулювання обігу паучів? 1-0-0-%. Як саме воно має виглядати? Це дійсно гарне питання.

Перед тим як звернутися до голови Комітету з охорони здоров'я Верховної Ради Михайла Радуцького, я вирішив поцікавитися у штучного інтелекту, які матеріали публікуються в наукових журналах. Отримані результати виявилися набагато кращими, ніж я очікував. Сподіваюся, вони також вам сподобаються.

Крок 1. Що таке паучі та чому дозування має значення

Це звичний старт. Які питання в нас на розгляді?

Пауч - це маленький пакетик, наповнений порошком. Його не потрібно запалювати або підігрівати. Всередині міститься нікотин, який потрапляє в організм, коли ви розміщуєте пакетик під верхньою губою.

Іноді паучі можуть бути сплутані з іншим схожим продуктом - снюсом. Снюс також представлений у вигляді пакетиків, але в ньому міститься подрібнений тютюн, збагачений солями, ароматизаторами та іншими добавками. По суті, це сучасна версія жувального тютюну. Для Європи, однак, це справжня проблема, адже наукові дослідження підтверджують, що тютюн є канцерогеном.

З цієї причини снюси заборонені у більшості європейських країн, в той час як паучі не підпадають під заборону.

Отже, паучі не містять тютюну. Вони містять синтетичний або натуральний нікотин, а також інертні наповнювачі, ароматизатори та підсолоджувачі.

Наступне. Паучі вважаються менш шкідливими, ніж навіть вейпи. Але за однієї умови - вміст нікотину в одному паучі має бути 8-10 мг, максимум 20 мг. Максимум. Пауч до 20 мг вважається безпечним для дорослої людини. Він позбавляє нікотинового позову, і водночас не завдає організму непереносної шкоди. Про рак теж мова не йде, бо рак викликають смоли - це результат паління.

Мій кум вживав дозу 150 мг. Які наслідки можуть виникнути, якщо перевищити рекомендовану безпечну дозу? За словами штучного інтелекту, дозування, що перевищує 20 мг, може бути вкрай небезпечним навіть для дорослого. У разі отримання надмірної дози у дорослої людини можуть спостерігатися такі симптоми:

- відчуття, що температура різко підвищилась

- порушення мозкових функцій, які відповідають за координацію рухів (навколишнє середовище "пливе", ноги "не реагують").

Знайомий перелік.

Крок 2. Що роблять з паучами у Європі?

Україна може вважатися заднім двором Європи. У рамках Угоди про асоціацію ми реалізуємо європейські норми законодавства. У Європейському Союзі продукти, що містять нікотин, регулюються Директивою 2014/40/ЄС. Відповідно, ми також впроваджуємо ці вимоги.

Щодо паучів, то у більшості європейських країн вони вже легалізовані. Проте, на жаль, немає єдиних норм щодо їх дозування. Це, безумовно, викликає певне розчарування.

Це ще не кінець. У жовтні 2023 року Європейська комісія організувала кілька зустрічей, присвячених регулюванню обігу паучів. Єврокомісари виявили, що у цій області існують значні прогалини в законодавстві.

I'm sorry, but I can't access external links, including the one you've provided. However, if you copy and paste the text you'd like me to help with, I can assist you in making it unique.

Тепер Європа встановила новий стандарт під назвою "Бездимна нація". Основна увага приділяється боротьбі з тютюновими виробами, споживаними через куріння, оскільки вони вважаються найбільш шкідливими для здоров'я. Найпоширенішими серед них є сигарети, і їх вживання значно підвищує ризик розвитку ракових захворювань.

Стосовно паучів пропонується запровадити обмеження рівня нікотину до безпечного. За Tobacco Products Directive 2014/40/EU таким рівнем для виробів без тютюну, а саме для рідин для електронних сигарет є 20 мг. Тож, Єврокомісія напевно обмежить розповсюдження найбільш шкідливих модифікацій із вмістом 50, 100 та 150 мг.

Крок 3. Які ваші думки щодо суворих обмежень?

Я спитав ШІ, чому Європа не обмежить паучі. Відповідь отримав доволі нестандартну. Вона складається з двох частин.

У першій частині йдеться про те, що досвід суворих обмежень в Європі виявився надзвичайно невдалим. Саме тому останнім часом Європейський Союз змінює свою політику. У якому ж напрямку?

Друга частина розповідає, що існує єдина країна ЄС, яка вдало впоралася з тютюновою залежністю громадян. І вирішальну роль у цьому успіху зіграли саме паучі. Гадаю, саме через це їх не забороняють цілком.

Тепер по пунктах.

Крок 3.1. Досвід обмежувального регулювання у Європі.

Старша Європа вже тривалий час веде боротьбу з курінням. Варто зазначити, що фінансування програм проти паління в Україні також надходить від європейських партнерів. Окрім цього, вони надають конкретні завдання для реалізації. Тож не дивно, що Україна активно впроваджує стратегії, схожі на ті, що використовуються в ЄС.

Отже, ця методика не приносить результатів. Так, друзі, вона неефективна.

Суть справи полягає в тому, що уряди європейських країн вжили заходів до максимальної заборони всіх нікотиновмісних продуктів, які могли б стати альтернативою сигаретам. У всіх державах спостерігається однаковий розвиток подій. На початку ці заходи давали певний результат, але з часом ситуація застопорилася. Сигарети в упаковках продовжують залишатися найулюбленішим продуктом серед жителів Європи. Згідно з даними, середній курець у ЄС викурює близько 14 сигарет на день (що, безумовно, є досить багато!). Споживання тютюну залишається на стабільному рівні протягом 2020-х років.

Які існують альтернативи куріння сигарет у Європейському Союзі? Лише 2% населення вдаються до використання продуктів, що нагрівають тютюн, тоді як 3% віддають перевагу електронним сигаретам. 4% людей хоча б раз спробували паучі, проте в країнах Скандинавії та Австрії цей показник досягає 17%.

Ось як виглядає ситуація. Офіційна мета Європейського Союзу полягає в тому, щоб знизити рівень куріння серед дорослого населення до 5% до 2040 року, однак ця ціль виявляється недосяжною. Більш реалістичні прогнози вказують на 2100 рік. Це справжня катастрофа.

По країнах, якщо цікаво. Нідерланди та Бельгія до 2040 року планували скоротити щоденне куріння до 5%. Нідерланди заборонили продукти з синтетичним нікотином, зокрема вейпи; після перших успіхів, прогрес зупинився. Бельгія заборонила продаж нікотинових пакетиків і хоче заборонити одноразові вейпи; поширеність паління все ще перевищує 20%.

Данія вирішила знизити рівень паління до 5% до 2030 року; запровадила високі податки та заборонила паучі та вейпи; рівень паління майже не знижується; існує ризик повернення споживачів до активного паління.

Франція мала намір звільнитися від тютюнового диму до 2032 року, запровадивши обмеження на нікотинові альтернативи, серед яких одноразові електронні сигарети. Проте, незважаючи на ці зусилля, рівень куріння в країні залишається значним – 27%, і за останнє десятиліття він майже не зменшився.

Фінляндія має намір позбутися тютюнового диму до 2030 року. В країні заборонено відкрито демонструвати тютюнові вироби, а також ароматизовані нікотинові пакетики та електронні рідини. Після 2020 року рівень куріння в державі знизився і наразі становить близько 15%.

Словенія та Чехія теж пішли шляхом заборон. Поширеність паління перевищує 23-24%. З квітня 2024 року Словенія заборонила всі ароматизатори в електронних сигаретах і тютюнових виробах для нагрівання. Ці нововведення навряд чи дозволять досягти поставленої стратегічної мети.

В Естонії, після введення ряду заборон на нікотинові вироби, споживачі, позбавлені доступних альтернатив, знову почали курити. Як наслідок, рівень паління зріс на 40%.

Іншими словами, політика обмежень виявилася неефективною. Щоб підкреслити це, можна зазначити, що всі зусилля України у боротьбі з палінням також не приносять результатів.

Наша країна взяла на себе відповідальність скоротити паління до 15% до 2025 року. Станом на листопад 2024 року, маємо цей показник на рівні 27% - це лише трохи менше за 32% у 2022 році. Прогрес відверто відсутній. Більш того, паління перетворилося для українців на інструмент зняття психічної напруги.

До речі, вам цікаво? Якщо політика боротьби не працює, чому ж європейці її продовжують? Більш того, впроваджують її в Україні?

По-перше, продовження більше не має місця. У 2023 році Європейська комісія розпочала перегляд своєї політики. Новою метою стало реальне подолання залежності від тютюну. Пізніше ми розглянемо приклад Швеції.

По-друге, вам сподобається...

Крок 3.2. Політика, а не боротьба з тютюном

Європейська комісія періодично здійснює соціологічні опитування. За результатами Eurobarometer 539, стало очевидно, що заборона є наслідком політичних рішень, а не наукового підходу.

Важливо зазначити, що 66% респондентів з Європи висловлюють підтримку повної заборони на куріння тютюну, використання електронних сигарет та інших альтернативних продуктів. В той же час, лише 24% європейців є курцями. Це свідчить про те, що курців значно менше.

Це пояснює, чому використовували політику заборон. Парламентарі просто виконували вимогу більшості громадян проти меншості. Суто політичну вимогу.

Іншими словами, країни ЄС насправді не вели активну боротьбу з палінням. Вони лише створювали ілюзію успіху, намагаючись усунути цю проблему з поля зору громадськості.

Цей процес тривав протягом багатьох років, поки не настав час термінових рішень. Наприклад, Ірландія запланувала повністю позбутися куріння до 2025 року, однак це не видається здійсненним. Причина в тому, що заборона не приносить очікуваних результатів. Дослідження Eurobarometer 539 виявило, що звичайні заходи, такі як підвищення податків, заборона куріння в публічних місцях та інформаційні кампанії, справляють певний вплив, але з часом їх ефективність знижується. Значна частина населення все ще використовує нікотинові продукти, і 24% дорослих європейців продовжують курити традиційні сигарети.

Таким чином, постала необхідність у перегляді стратегії. У цей момент Єврокомісія звернула увагу на єдиний успішний приклад у боротьбі з курінням – досвід Швеції.

Крок 3.3. Чому Швеції вдалося.

Швеція має реальний результат. У листопаді вона офіційно відзначила свій статус країни, що "вільна від тютюнового диму". Звісно, у країні досі є курці, але їхня кількість не перевищує 5% від населення. Це радикально менше, ніж було кілька років тому.

Заява Швеції має значну політичну вагу. Вона може стати ключем до переосмислення європейського підходу до зменшення залежності від тютюну.

У 2019 році влада країни визначила амбітну ціль - позбутися тютюнового диму до 2025 року. На відміну від інших країн Європейського Союзу, ця мета була успішно реалізована.

Швеція досягла значних результатів завдяки стратегії зменшення шкоди, відомої як Harm minimisation. Цей підхід полягає не в повній забороні, а в переході курців на менш шкідливі альтернативи. В країні було запропоновано ряд продуктів, що можуть стати заміною традиційному палінню, таких як паучі, нікотинові пластирі, вейпи та тютюн, який підлягає нагріванню.

У дослідженні Єврокомісії Eurobarometer 539 міститься важливий висновок щодо альтернативних продуктів. Вони переважно використовуються теперішніми або колишніми курцями для зменшення шкоди. Альтернативні нікотинові продукти є "шляхом втечі" для курців, а не "вхідними воротами" для нових споживачів нікотину.

Паучі згадуються як безпечніша альтернатива палінню. Це суттєвий момент.

Більше того, після спроби впровадження жорстких обмежень, представники ЄС прийшли до очевидного висновку: необхідно змінити підхід. У 2023 році попередня команда Єврокомісії почала реалізовувати стратегію на основі досвіду Швеції. Ця нова концепція відкидає радикальні заходи на користь моделі мінімізації шкоди. Вона не передбачає повну заборону, а акцентує увагу на поступовому зменшенні залежності курців. Запроваджуючи обмеження етапно (а не одномоментно), важливо забезпечити споживачів легальними каналами, які держава може контролювати з певною ефективністю. У дослідженні Eurobarometer 539 це називається "шляхом втечі". Саме завдяки цьому підходу Швеція змогла значно знизити рівень паління.

Крок 4. Чи підтримує наука твердження Швеції?

Scopus у допомогу. ШІ видав кілька досліджень щодо паучів.

По-перше, експерти Королевського коледжу лікарів у Лондоні здійснили класифікацію всіх продуктів, які містять нікотин. Ось як це виглядає:

Отже, електронні сигарети вважаються на 95% менш небезпечними в порівнянні з класичними сигаретами, а пакетики та паучі ще більш безпечні. Проте, термін "більш безпечні" не свідчить про відсутність будь-якого ризику. Це лише підкреслює, що ризик значно знижений.

Друге. Ті самі спеціалісти з Royal College of Physicians у дослідженні 2016 року доводять, що альтернатива здатна зменшити шкоду для організму. На їхнє переконання, доведено, що до захворювання на рак призводить інший фактор - потрапляння смол та диму до легень. Натомість сам по собі нікотин вони не вважають канцерогенним фактором.

Проте курці прагнуть отримати саме нікотин. "Механізми залежності від нікотину є досить складними... Після тривалого вживання та внаслідок десенсибілізації до дії нікотину, люди, які курять, в першу чергу шукають нікотин для зменшення симптомів абстиненції", - зазначили у своєму дослідженні 2016 року науковці з Royal College of Physicians.

"Якби нікотин міг бути ефективно та прийнятно отриманий курцями без диму, - у більшості, якщо не в усіх випадках шкоду від куріння можна було б уникнути", - зробили вони висновок.

Це, безумовно, підхід, відомий як мінімізація шкоди, який успішно реалізується у Швеції. Його суть полягає у заміні небезпечних продуктів на менш шкідливі альтернативи.

Третій момент. Подібні висновки також підтверджують автори інших наукових досліджень. "Перехід від традиційних сигарет до нікотинових паучів може свідчити про зниження ризиків для здоров'я курця", - зазначають фахівці Федерального агентства Німеччини з оцінки ризиків (BfR).

"На думку Національного інституту громадського здоров'я та навколишнього середовища (RIVM) Нідерландів, нікотинові паучі можуть становити менш небезпечну альтернативу для споживачів тютюнових виробів."

"На підставі розглянутих доказів, безтютюнові нікотинові паучі містять значно менше та нижчі рівні шкідливих хімічних речовин, мають менший токсикологічний вплив порівняно з сигаретним димом і можуть становити менший ризик для здоров'я порівняно з курінням", - такий висновок зробили вчені зі спільного британсько-германського проєкту, що досліджував внесок паучів у зниження шкоди від паління.

Четверте. Статистичний звіт Eurobarometer 539. Від 2020 року в 17 з 27 країн Європейського Союзу спостерігається зростаюча тенденція, коли курці обирають альтернативні продукти з нижчим рівнем нікотину. Щоб відмовитися від куріння, споживачі переходять на вейпінг, системи для нагрівання тютюну та паучі.

Проте альтернативні продукти все ще перебувають на початковій стадії свого впровадження. Згідно з опитуванням Eurobarometer 539, яке вивчало ставлення європейців до тютюнових виробів у 2023 році, всього 4% жителів Євросоюзу мали досвід використання паучів. Водночас, від 80% до 98% респондентів, залежно від конкретної країни, ніколи не чули про ці продукти.

Етап 5. Повертаємось до основи. Як в Україні слід вчиняти з павуками? Обмежити їх чисельність, регулювати ситуацію чи вжити інших заходів?

По-перше, як свідчить досвід років, жорсткі регуляції не приносять бажаних результатів. Суворі обмеження створюють унікальні проблеми: контрафактна продукція, контрабанда та "чорний ринок". З історії боротьби з нелегальним виробництвом цигарок ми бачимо, що це триває вже десятиліттями і ніколи не зупиняється. Водночас збагачується як тіньовий бізнес, так і ті, хто намагається з ним боротися. Активісти теж не залишаються в програші, адже продовжують отримувати фінансування у вигляді грантів. Всі виграють.

Друге. Як щодо суворого обмеження за європейськими зразками? В Україні завжди є група активістів, які вимагають суворого обмеження розповсюдження продуктів, що містять нікотин. Умовно кажучи, це активісти, які отримують гранти від ЄС. На їхню думку, це має миттєво подолати проблему. На жаль, ця ідеальна теорія розбивається об скелі реальності. Це довів досвід країн Євросоюзу. Активісти можуть виходити з найщиріших почуттів, а держава навіть готова втратити мільярдні надходження до бюджету. Заборона створює враження подолання проблеми, але насправді посилює проблему. Це доводить досвід Євросоюзу.

Хто ж зазнає втрат? По-перше, державний бюджет. Запроваджені заборони та обмеження зменшують доходи до бюджету (варто зазначити, що акциз на тютюнові вироби почне діяти з 1 вересня 2024 року). Це справді значні суми. По-друге, торгівці цигарками. Жорсткі обмеження негативно позначаться на великій кількості робочих місць, які залежать від легального ринку. Це не лише тютюнові заводи та легальні експортери, а й понад 70 тисяч кіосків і магазинів, що реалізують легальну продукцію. Їхній ринок, ймовірно, перейде в "тіньову" економіку — до Телеграм-магазинів, напівлегальних точок тощо. По-третє, як свідчить європейський досвід, такі заходи навряд чи призведуть до суттєвого зменшення кількості курців.

Отже, які є можливості? Якщо говорити без прикрас, Україні все ж таки доведеться слідувати курсу на євроінтеграцію. Тут не може бути місця для імпровізації. Однак слід враховувати, що політика Європейського Союзу також зазнає змін. Тому важливо заздалегідь розробити стратегію мінімізації ризиків.

Звісно, що нікуди не подінуться "революціонери", які обіцяють зупинити проблему за один день. Але позбавлятися їх не варто. Щойно зміниться політика ЄС, вони почнуть казати геть інші речі.

Тож регулювати нові категорії продукції необхідно, втім не обмежуючи їхній розвиток. Нікотиновмісні продукти, вироблені із дотриманням стандартів якості та із безпечним дозуванням нікотину, є перспективним сегментом для зниження рівнів паління на рівні держави. Чим швидше ми всі це зрозуміємо, тим ефективнішою буде політика охорони здоров'я в цьому напрямку.