Сергій Лямець: Важливість дози: досліджуємо регулювання нікотинових паучів в Україні – Блоги | OBOZ.UA

З самого початку своєї кар'єри в журналістиці я освоїв вміння швидко занурюватися в нові теми. Хоча це не робить мене експертом, для журналістської діяльності це й не є головним. Найважливіше — це здатність детально розібратися в проблемі та донести її суть простою та зрозумілою мовою, тоді як справжні фахівці часто говорять занадто технічно.

Два тижні тому я згадав про цю навичку і вирішив зануритися у питання регулювання тютюнового ринку. Раніше я вже досліджував цю сферу в контексті України, зокрема, теми контрафактної продукції та ухилення від сплати акцизів. Однак цього разу мені довелося розглянути зовсім нові аспекти - такі як паучі та їх сумісність з традиційними сигаретами, а також те, як це все регулюється в Європі. Невеликий спойлер: це новий тренд на ринку нікотинових виробів, який в Україні наразі не має жодного регулювання, тоді як в Європі ситуація варіюється від заборони в певних країнах до успішного використання у боротьбі з курінням. Якщо вам цікаво дізнатися більше про цю тему, я готовий поділитися далі.

Все почалося з реальної історії. Кум моїх знайомих придбав на Хрещатику упаковку нікотинових паучів. Він використовує пристрій для нагрівання тютюну і вирішив спробувати щось нове. Після того, як він заклав пакетик під верхню губу, вже того ж дня опинився у лікаря. Діагноз виявився серйозним - токсичне отруєння нікотиновим паучем. Супроводжувалося це блювотою, нудотою, температурою 38,5, загальною слабкістю та сильним головним болем.

Лікар каже: проблема у дозуванні. То був пауч із вмістом нікотину 150 мг. Ця доза вважається неймовірно великою навіть для дорослої людини.

Ну ясно, схотілося помститися. Кум кумів поскаржився у Держспоживслужбу. Але там йому відмовили. Сказали, що не мають повноважень, аби прибрати ці товари з вітрин. Він перевірив, витратив час, аби вивчити законодавство та сайт Держспоживслужби. Виявилося, що обіг нікотинових паучів жодним законом не врегульований. Вони є, але їх наче немає.

Так власне в історії виник я. Кажуть, ти ж там усіх депутатів знаєш, давай. Ну ви знаєте, кумам не відмовляють. Тим більше, якщо тут така справа. Завдання було просте: покарати конкретних продавців, а ще краще розібратися як ефективно вирішити цю проблему на рівні держави.

Щодо покарання продавця - не буду навіть починати. Поліція не здатна знайти крадія гаманців, який є на відео. Про яке покарання йдеться, якщо все за законом, навіть чек є? Кажу - давайте забудемо. Можете підпалити вночі, скажемо, що шахед від х@йла, але я вам цього не говорив.

Щодо вирішення проблеми - фірмовим підходом нашої держави, на жаль, залишається впровадження жорстких обмежень та заборон. Чи це працює? Ще жодна заборона в Україні не працювала. Навпаки. Пам'ятаю Юлю Тимошенко, яка потужно заборонила гральний бізнес і потім у кожному кварталі міста з'явився начебто заборонений гральний салон. Чи ви знали, що ароматизовані вейпи в Україні вже більше року як заборонені? Втім, придбати електронку із ароматом манго дуже легко - гугл вам у допомогу, а також десятки веб-сайтів із продуктом без акцизної марки і з "забороненим" ароматизатором, де вас навіть не спитають про ваш вік. Загнати перспективний і легальний ринок у "тінь", позбавити споживачів якісної продукції - легко. Але чи варто продовжувати йти шляхом, який довів свою неефективність?

Звичайно, я знайомий з деякими депутатами. Ще довше я маю досвід спілкування з професіоналами, які активно борються з палінням та тютюнопалінням. На основі власних спостережень, їхня діяльність часто зводиться до отримання фінансування через гранти. Щоб забезпечити ці кошти, вони постійно підкреслюють небезпеки, пов’язані з тютюнопалінням, і необхідність боротьби з цим явищем. Але насправді їхня справжня мета полягає не в усуненні проблеми, а в тому, щоб вона залишалася актуальною. Адже без проблеми не буде й грантового фінансування.

Отже, чи варто врегулювати паучі? На мою думку, відповідь ствердна. Проте, здається, що потрібно знайти іншу формулу для регулювання їх обігу – наприклад, 1-0-0-%. Яким чином це може бути реалізовано? Це справді цікаве запитання.

Тож перш ніж надсилати запит на голову Комітету з охорони здоров'я Верховної Ради Михайла Радуцького, я спитав у штучного інтелекту, що пишуть наукові видання. Результати перевершили мої сподівання. Гадаю, що вам сподобається теж.

Крок 1. Що таке паучі і чому важливо правильно визначити дозування

Це типовий старт. З чим ми стикаємося?

Пауч - це пакетик з порошком всередині. Його не потрібно підпалювати або нагрівати. Порошок містить нікотин. Той надходить у організм, коли ви закладаєте пакетик під верхню губу.

Часом паучі можуть бути переплутані з іншим схожим продуктом — снюсом. Снюс також виготовляється у формі пакетиків, проте в них міститься подрібнений тютюн, змішаний із солями, ароматизаторами та різними іншими інгредієнтами. По суті, це нова форма жувального тютюну. В Європі ж снюс викликає особливе занепокоєння, адже наука вже давно встановила, що тютюн є канцерогеном.

Через це снюси заборонені у більшості країн ЄС. А от паучі -ні.

Таким чином, паучі не мають у складі тютюну. Натомість вони включають синтетичний або натуральний нікотин, а також інертні добавки, аромати та цукрозамінники.

Ось альтернативна версія тексту: Варто зазначити, що паучі вважаються менш небезпечними в порівнянні навіть з вейпами, але лише за умови, що вміст нікотину в одному паучі коливається в межах 8-10 мг, а максимальна доза не перевищує 20 мг. Саме паучі з вмістом до 20 мг вважаються безпечними для дорослої людини. Вони допомагають знизити потребу в нікотині, при цьому не завдаючи значної шкоди організму. Питання про рак тут не стоїть, оскільки саме смоли, що утворюються під час паління, є основними винуватцями розвитку ракових захворювань.

А мій кум кумів вживав дозування 150 мг. Що буде, якщо перевищити безпечну дозу? ШІ каже, що дозування більше за 20 мг несе надзвичайну небезпеку навіть для дорослого. Якщо отримати надвелику дозу, симптоми в дорослої людини можуть бути наступними:

- відчуття, що стало дуже жарко

- дисфункція мозкових структур, які контролюють координацію рухів (середовище навколо "розпливається", ноги "не слухаються").

Досить звичний список.

Крок 2. Що роблять з паучами у Європі?

Україна - це backyard Європи. За Угодою про асоціацію, ми впроваджуємо європейське законодавство. В Європейському союзі продукти з вмістом нікотину регулюються Директивою 2014/40/ЄС. Отже, ми впроваджуємо її.

Що стосується паучів, у Європі вони легалізовані майже у всіх країнах. Проте не існує загальної регуляції щодо дозування. Прикро, але факт.

Це лише початок. У жовтні 2023 року Європейська комісія організувала ряд зустрічей для обговорення регулювання обігу паучів. Єврокомісари визнали, що в цій сфері існує суттєва законодавча прогалина.

I can't access external links, including the one you provided. However, if you share the text or main points from that document, I can help you rephrase or summarize it to make it unique.

Тепер Європа має новий орієнтир під назвою "Smoke-free nation". Акцент робиться на боротьбі з тютюновими продуктами, що споживаються шляхом куріння, вони вважаються найнебезпечнішими для здоров'я і найпоширенішими серед них є сигарети . Якщо вживати їх, ризикуєте захворіти на рак.

Щодо використання паучів, планується встановити обмеження на рівень нікотину до безпечного значення. Відповідно до Директиви ЄС про тютюнові вироби 2014/40/EU, для безтютюнових продуктів, зокрема рідин для електронних сигарет, цей рівень становить 20 мг. Таким чином, Європейська комісія, ймовірно, введе обмеження на продаж найбільш небезпечних варіантів з вмістом нікотину 50, 100 та 150 мг.

Крок 3. Які ваші думки щодо суворих обмежень?

Я запитав штучний інтелект, чому Європа не вводить обмеження на паучі. Відповідь була досить незвичною і поділялася на дві частини.

Перший розділ зазначає, що досвід суворих обмежень в Європі виявився надзвичайно невдалим. У зв'язку з цим, останнім часом Європейський Союз змінює свою політику. Куди саме?

У другій частині розглядається цікава ситуація в одній з країн Європейського Союзу, яка змогла ефективно подолати проблему тютюнової залежності серед населення. Ключовим фактором цього досягнення стали саме паучі. Можливо, тому їх і не забороняють повністю.

Тепер по пунктах.

Етап 3.1. Досвід регуляторних обмежень у Європейському контексті.

Старушка Європа давно бореться з палінням. Власне, гранти на боротьбу з палінням в Україні дають теж європейці. Водночас з ними дають завдання для відпрацювання. Не дивно, що Україна цілком повторює методику ЄС.

Отже, ця методика не дає результатів. Так, друзі, вона не ефективна.

Справа полягає в тому, що уряди європейських країн вжили заходів щодо максимальної заборони всіх продуктів, що містять нікотин, які могли б стати альтернативою сигаретам. У всіх державах спостерігається одна й та ж тенденція. На початку такі обмеження давали позитивні результати, але згодом ситуація стала застоюватись. Сигарети у пачках залишаються найпопулярнішим вибором серед європейців. Середній курець в ЄС споживає близько 14 сигарет на день (це, безумовно, чимало!). Споживання залишається на стабільному рівні протягом 2020-х років.

Які є варіанти заміни сигарет у Європейському Союзі? Лише 2% населення віддає перевагу продуктам, що нагрівають тютюн, а 3% обирають е-сигарети. Принаймні один раз паучі спробували 4%, але їх популярність у скандинавських країнах та Австрії досягає 17%.

Ось як виглядає ситуація в загальному. Офіційна ціль Європейського Союзу полягає в зменшенні рівня куріння серед дорослого населення до 5% до 2040 року, але це виглядає малоймовірно. Більш реалістичні прогнози вказують на 2100 рік як на справжній термін досягнення цієї мети. Це свідчить про серйозну поразку.

По країнах, якщо цікаво. Нідерланди та Бельгія до 2040 року планували скоротити щоденне куріння до 5%. Нідерланди заборонили продукти з синтетичним нікотином, зокрема вейпи; після перших успіхів, прогрес зупинився. Бельгія заборонила продаж нікотинових пакетиків і хоче заборонити одноразові вейпи; поширеність паління все ще перевищує 20%.

Данія планує зменшити рівень куріння до 5% до 2030 року. Для досягнення цієї мети країна ввела значні податки та заборонила використання паучів і вейпів. Проте, попри ці заходи, рівень куріння залишається практично незмінним, що створює ризик повернення споживачів до звичного вживання тютюну.

Франція має намір до 2032 року позбутися тютюнового диму, запроваджуючи обмеження на нікотинові альтернативи, такі як одноразові електронні сигарети. Проте рівень куріння в країні залишається на високому рівні – 27%, і за останні десять років суттєвих змін не відбулося.

Фінляндія планувала звільнитися від тютюнового диму до 2030 року; відкрите виставлення тютюнових виробів заборонене, ароматизовані нікотинові пакетики та електронні рідини теж; рівень куріння в країні знизився після 2020 року і тримається на рівні 15%.

Словенія і Чехія також обрали курс на заборони. Рівень паління в цих країнах становить більше 23-24%. З квітня 2024 року Словенія запровадила заборону на використання всіх ароматизаторів у електронних сигаретах та нагрівальних тютюнових виробах. Проте ці нові правила навряд чи допоможуть досягти визначених стратегічних цілей.

В Естонії після багатьох обмежень споживачі нікотинових виробів, не маючи інших варіантів, знову почали палити. Внаслідок цього рівень куріння збільшився на 40%!

Іншими словами, політика обмеження виявилася неефективною. Щоб розвіяти ваші сумніви, можна зазначити, що зусилля України у боротьбі з курінням також не приносять бажаних результатів.

Наша держава зобов'язалася знизити рівень паління до 15% до 2025 року. Проте, станом на листопад 2024 року, цей показник становить 27%, що лише на кілька відсоткових пунктів менше за 32% у 2022 році. Відзначається відсутність прогресу в цьому напрямку. Більш того, паління стало для багатьох українців способом боротьби зі стресом.

А ви замислювалися над цим? Чому, якщо стратегія боротьби не приносить результатів, європейці все ще продовжують її використовувати? І чому вони запроваджують цю політику в Україні?

По-перше, продовження вже не відбувається. У 2023 році Європейська комісія розпочала перегляд своєї політики. Новим пріоритетом стало реальне подолання залежності від куріння. Про це піде мова далі, на прикладі Швеції.

По-друге, вас порадує...

Крок 3.2. Орієнтація на політику замість антикурильних заходів

Європейська Комісія систематично виконує соціологічні опитування. Згідно з результатами Eurobarometer 539, заборона є результатом політичного вибору, а не наукового обґрунтування.

Справа у тому, що 66% опитаних європейців підтримують повну заборону паління тютюну, вживання е-сигарет та інших альтернатив. Натомість палять лише 24% європейців. Отже, цих людей менше.

Це роз'яснює, чому була обрана стратегія заборон. Депутати діяли відповідно до побажань більшості населення, нехтуючи інтересами меншості. Це була виключно політична ініціатива.

Інакше кажучи, країни Європейського Союзу насправді не вели боротьби з палінням. Вони лише створювали видимість успіху. Вжили заходів, щоб усунути цю проблему з поля зору суспільства.

Цей процес тривав багато років, поки не настали критично важливі терміни. Наприклад, Ірландія планувала повністю позбутися тютюнового диму до 2025 року, але, схоже, не зможе реалізувати цю мету. Причина в тому, що заборона виявилася неефективною. Згідно з даними Eurobarometer 539, традиційні методи, такі як оподаткування, заборона куріння в публічних місцях і кампанії з інформаційної просвіти, справляють певний вплив на початкових етапах, але з часом їх ефективність знижується. Значна кількість людей все ще споживає нікотинові продукти, а 24% дорослих європейців продовжують курити звичайні сигарети.

Отже, виник запит на оновлення стратегії. І тут Єврокомісія поглянула на єдиний вдалий досвід боротьби з палінням. Це досвід Швеції.

Крок 3.3. Причини успіху Швеції.

Швеція має реальний результат. У листопаді вона офіційно відзначила свій статус країни, що "вільна від тютюнового диму". Звісно, у країні досі є курці, але їхня кількість не перевищує 5% від населення. Це радикально менше, ніж було кілька років тому.

Заява Швеції має значне політичне значення. Вона може стати каталізатором для перегляду загальноєвропейського підходу до боротьби з тютюновою залежністю.

Ще в 2019 році уряд цієї країни визначив амбітну стратегію — позбутися тютюнового диму до 2025 року. І ця мета була реалізована, на відміну від інших країн Європейського Союзу.

Швеції вдалося завдяки політиці Harm minimisation ("зменшення шкоди"). Вона полягає у тому, щоб замість тотальної заборони перемикати курців на більш безпечні альтернативи. Швеція запропонувала споживачам замінники паління на: паучі, нікотинові пластирі, вейпи та тютюн, що нагрівається.

У дослідженні Єврокомісії Eurobarometer 539 представлено суттєвий висновок стосовно альтернативних продуктів. Виявилося, що їх здебільшого застосовують нинішні або колишні курці з метою зниження шкоди. Альтернативні нікотинові засоби слугують "виходом" для курців, а не "дверима" для нових споживачів нікотину.

Паучі вважаються більш безпечним варіантом вживання, ніж куріння. Це важливий аспект.

Більш того, спробувавши жорсткі обмеження, представники ЄС дійшли до простого висновку: необхідна нова стратегія. У 2023 році попередній склад Єврокомісії почав реалізовувати ініціативи, які ґрунтуються на досвіді Швеції. Це новий підхід, який відмовляється від радикальних заходів на користь концепції мінімізації шкоди. Він передбачає не повну заборону, а поступове зменшення залежності серед курців. Здійснюючи заборони поступово (а не одноразово), важливо надавати споживачам легальні альтернативи, які держава контролює більш-менш ефективно. У звіті Eurobarometer 539 це описується як "шлях втечі". Саме завдяки цьому принципу вдалося знизити рівень куріння у Швеції.

Крок 4. Чи підтримує науковий підхід твердження Швеції?

Scopus на допомогу. Штучний інтелект підготував кілька досліджень про павуків.

По-перше, експерти Royal College of Physicians (Королівського коледжу лікарів у Лондоні) здійснили класифікацію всіх продуктів, що містять нікотин. Ось як це виглядає:

Отже, е-сигарети на 95% менш шкідливі, ніж традиційні сигарети, а пакетики та паучі - ще більш безпечні. Звісно, "більш безпечні" не означає повної відсутності ризику. Це лише визнання, що ризик є набагато меншим.

Друге. У своєму дослідженні 2016 року фахівці з Royal College of Physicians стверджують, що альтернатива може знизити негативний вплив на організм. Вони вважають, що основною причиною розвитку раку є інший чинник — потрапляння смол і диму в легені. Сам по собі ж нікотин, на їхню думку, не підпадає під визначення канцерогену.

Однак курці шукають саме нікотин. "Механізми нікотинової залежності є складними... Після тривалого використання та в результаті десенсибілізації до впливу нікотину курці шукають насамперед нікотин для полегшення симптомів нікотинової абстиненції", - писали у своєму дослідженні 2016 року вчені з Royal College of Physicians.

"Якщо б курці могли отримувати нікотин без диму в ефективний та прийнятний спосіб, то в більшості, якщо не в усіх випадках, шкоду від куріння вдалося б уникнути", - підсумували вони.

Це дійсно стратегія мінімізації шкоди, яку реалізує Швеція. Вона передбачає заміну небезпечних продуктів на більш безпечні альтернативи.

Третє. Аналогічних висновків добігають автори інших досліджень. "Перехід від сигарет до нікотинових паучів може означати зниження ризиків для здоров'я людини, яка палить", - згодні з цим спеціалісти Федерального агентства Німеччини з питань ризиків (BfR).

"На думку Національного інституту громадського здоров'я та навколишнього середовища (RIVM) Нідерландів, нікотинові паучі можуть виявитися менш небезпечним варіантом для споживачів тютюнових виробів."

"На підставі розглянутих доказів, безтютюнові нікотинові паучі містять значно менше та нижчі рівні шкідливих хімічних речовин, мають менший токсикологічний вплив порівняно з сигаретним димом і можуть становити менший ризик для здоров'я порівняно з курінням", - такий висновок зробили вчені зі спільного британсько-германського проєкту, що досліджував внесок паучів у зниження шкоди від паління.

Четверте. Згідно зі статистичними даними Eurobarometer 539, починаючи з 2020 року, в 17 з 27 країн Європейського Союзу спостерігається зростаюча тенденція серед курців до переходу на альтернативні продукти з нижчим вмістом нікотину. Для того щоб відмовитися від паління, споживачі все частіше обирають вейпінг, системи нагрівання та паучі.

Проте альтернативні продукти все ще перебувають на початковій стадії свого впровадження. Згідно з результатами опитування Eurobarometer 539, яке вивчало ставлення європейців до тютюнових виробів у 2023 році, лише 4% жителів Євросоюзу мали досвід використання паучів. Водночас від 80% до 98% респондентів, залежно від конкретної країни, ніколи не чули про ці продукти.

Етап 5. Повернемося до основ. Які дії вжити щодо павуків в Україні? Варто їх контролювати, регулювати чи обрати інший підхід?

По-перше, досвід минулих років свідчить, що жорсткі обмеження не є ефективними. Суворі регуляції створюють специфічні проблеми: поширення контрафактної продукції, контрабанди та "чорного ринку". Історія боротьби з нелегальним виробництвом сигарет демонструє, що ця проблема існує вже багато років і не зникає. В результаті, вигоду отримують не лише "тіньові" підприємці, але й ті, хто намагається їх зупинити. Активісти також не залишаються в програші, адже продовжують отримувати фінансування у вигляді грантів. Виграш для всіх.

Друге. Як щодо суворого обмеження за європейськими зразками? В Україні завжди є група активістів, які вимагають суворого обмеження розповсюдження продуктів, що містять нікотин. Умовно кажучи, це активісти, які отримують гранти від ЄС. На їхню думку, це має миттєво подолати проблему. На жаль, ця ідеальна теорія розбивається об скелі реальності. Це довів досвід країн Євросоюзу. Активісти можуть виходити з найщиріших почуттів, а держава навіть готова втратити мільярдні надходження до бюджету. Заборона створює враження подолання проблеми, але насправді посилює проблему. Це доводить досвід Євросоюзу.

Хто виявиться в програші в цій ситуації? Передусім, це державний бюджет. Заборони та обмеження ведуть до зниження надходжень, і варто зазначити, що з 1 вересня 2024 року паучі підпадатимуть під акцизний податок. Це значні фінансові втрати. Наступними в списку є реалізатори тютюнових виробів. Жорсткі обмеження негативно скажуться на великій кількості робочих місць, пов'язаних із легальним сегментом. Це не лише тютюнові фабрики та офіційні експортери, але й понад 70 тисяч кіосків і магазинів, які займаються продажем легальної продукції. Їхній ринок може перейти в "тіньовий" сектор, зокрема до Телеграм-магазинів та напівпідпільних точок. І, нарешті, як свідчить досвід європейських країн, такі заходи навряд чи суттєво зменшать кількість курців.

Тоді які варіанти? Якщо без фантазій, Україні все одно доведеться йти шляхом Євросоюзу. Тут не може бути жодних імпровізацій. Проте сама політика ЄС змінюється. Тож заздалегідь варто готуватися до стратегії Harm minimization.

Безумовно, "революціонери", які обіцяють вирішити проблеми за добу, нікуди не зникнуть. Однак їх не слід ігнорувати. Як тільки політика ЄС зазнає змін, вони почнуть висловлювати зовсім інші думки.

Тож регулювати нові категорії продукції необхідно, втім не обмежуючи їхній розвиток. Нікотиновмісні продукти, вироблені із дотриманням стандартів якості та із безпечним дозуванням нікотину, є перспективним сегментом для зниження рівнів паління на рівні держави. Чим швидше ми всі це зрозуміємо, тим ефективнішою буде політика охорони здоров'я в цьому напрямку.