"До понад $1000 на місяць": вимоги щодо уповільнення розвитку ШІ можуть привести до підвищення цін на його використання.

Кореспондентка LIGA.net у категорії "Технології"

За останній місяць пролунало кілька закликів від ШІ-гігантів сповільнити розвиток індустрії. Перший і найгучніший - відкритий есей CEO Anthropic Даріо Амодея 12 вересня.

У цьому повідомленні Амодей зазначає, що якщо підприємства не знизять темп своєї діяльності, штучні інтелектуальні системи можуть стати некерованими і спричинити катастрофічні наслідки, навіть поставити під загрозу саме існування людства.

Есей отримав підтримку від Сем Альтмана (OpenAI), Ілона Маска (xAI) і Деміса Хассабіса (Google DeepMind). Проте, всі чотири компанії продовжують розробляти нові моделі штучного інтелекту та укладати угоди на суми, що досягають сотень мільярдів доларів.

Яку мету переслідують ШІ-гіганти і наскільки слова розходяться з діями?

Як ШІ-гіганти кажуть одне, а роблять іншеВ есеї співзасновник Anthropic закликає до "індустрійної кооперації навколо сповільнення" розвитку ШІ і пропонує три ідеї, як це зробити:Вбудовані незалежні оцінювачі з постійним доступом до лабораторій. Оцінювачам Амодей вже в есеї пообіцяв постійний доступ і право публікувати висновки без контролю компанії. Втім, без дат запуску чи конкретних імен. Альтман зробив аналогічну обіцянку для OpenAI - але, як вважають аналітики FourWeekMBA, просто "повторюючи" дії Anthropic.Спільні стандарти безпеки й темпу серед американських лабораторій. Ще до есе, 14 липня, Хассабіс запропонував створити орган на кшталт FINRA (який встановлює правила для брокерських компаній). Це запустило перемовини між Anthropic, OpenAI і Google, але конкретних результатів поки немає.Міжнародна координація, включно з урядами-суперниками. Це найскладніший пункт. США й Китай обговорюють лише двосторонній діалог про загрози нацбезпеці, пише Al Jazeera. Тож і сам Амодей визнав, що домовленість малоймовірна.Есей Амодея - не перший в історії ШІ заклик сповільнитися. У 2015-му вийшов відкритий лист про "надійний і корисний" штучний інтелект, серед підписантів якого також були Хассабіс і Маск. Заклик до шестимісячної паузи в тренуванні систем, потужніших за GPT-4, у 2023-му Маск теж підписав - щоправда, за чотири місяці після цього заснував xAI. За три роки Маск не змінив стратегії: через дев'ять днів після підписання есе Амодея xAI випустила Grok 4.7 за демпінговою ціною.Але Маск не єдиний, хто суперечить собі.Рівно через 10 днів після есе Anthropic випустила новий флагман Claude Opus 5.5 - дешевший за попередника. Того ж дня OpenAI випустила GPT-6 Sol і Luna з удвічі нижчими цінами. А вже наступного Амодей разом із Альтманом виступили перед Радбезом ООН - знову з обіцянкою сповільнюватися, "настільки, наскільки це необхідно, щоб кожна наступна технологія дійсно була безпечною".Марк Цукерберг офіційно не підтримав есей Амодея. Натомість написав у X, що в кожної лабораторії й так є "відповідальність і стимул" рухатись безпечним темпом без зовнішнього тиску. Як доказ обережного підходу він навів запуск персонального ШІ-агента Muse.Та менш як за два тижні Muse побила темпи росту ChatGPT - 2,8 млн завантажень і 642 000 щоденних користувачів проти 1,3 млн і 231 000 у ChatGPT на старті, і очолила топ безоплатних застосунків в App Store й Google Play. А 22 вересня Amazon заблокував доступ Muse до свого магазину. Ще за тиждень зʼясувалося, що Muse без дозволу читав приватне листування одного з користувачів і одного разу сам передав його домашню адресу незнайомцю на маркетплейсі.Голова Nvidia Дженсен Хуанг теж не підтримав Даріо Амодея. Він заявив, що "безпека - це інженерна проблема, а не юридична" і що індустрії "не потрібні нові закони".28 вересня співзасновник Anthropic Джек Кларк і головний науковець OpenAI Якуб Пахоцький підписали новий заклик - white paper до урядів наглядати за "самовдосконалюваним" ШІ. Конкретики у документі знову немає, та й самі компанії розходяться в баченні: Anthropic наполягає на приватних оцінювачах на кшталт METR, OpenAI - на обов'язковому державному регулюванні.Хуанг і ці застереження назвав "дивними" - адже ті самі компанії будують системи, які пропонують стримувати.Читайте такожЯк техногіганти масово скорочують людей "через ШІ" і що за цим може критися насправді - інфографікаХто кому платить у ШІ-гонці, яку пропонують сповільнитиЧастина грошей, які зараз рухаються навколо ШІ-гігантів, не заходить у систему ззовні, а крутиться по колу між тими самими кількома гравцями. Це називають "циркулярним фінансуванням".Наприклад, за день до есею Nvidia вела перемовини про $10 млрд в IPO Anthropic. Очікувана оцінка - близько $2 трлн і угоду вже називають спробою Nvidia "купити власний попит", бо частина цих грошей повернеться їй же через оплату її власних серверів та чипів. Трьома тижнями раніше компанія також гарантувала $105 млрд для дата-центру OpenAI в Огайо.Схожий принцип простежується в угодах Amazon і Google з Anthropic. Amazon вклала в Anthropic $5 млрд і натомість отримала від нього обіцянку витратити $100 млрд на хмару самого Amazon. Google інвестувала до $40 млрд в Anthropic, і частина цієї суми - не гроші, а доступ до чипів у хмарі самого Google. За даними Fortune, близько половини "ШІ-прибутків" Google і Amazon за перший квартал 2026-го - це переоцінка їхніх часток в Anthropic, а не операційний дохід.Тим часом сама Anthropic у серпні, ще до есе, закупила доступ до серверів та чипів більш ніж на $80 млрд - $45 млрд контракт із Nscale і $35 млрд із Lambda. А вже після публікації до списку додався контракт з Akamai на $11,6 млрд. Це забезпечить провайдеру обчислювальні потужності на шість-сім років.Навіщо роблять заклики до сповільнення ШІ"Заява "наша технологія настільки потужна, що її розвиток потрібно стримувати" одночасно є заявою про виняткову цінність цієї технології. Вона може працювати на увагу інвесторів, репутацію компанії та її вплив на майбутні правила", - каже Олексій Осипенко, незалежний ШІ-консультант, екс-CTO ШІ-лабораторії для агентних систем Ability.ai.Він не очікує, що публічні заклики помітно пригальмують розвиток індустрії. Втім, вважає, що дискусія про безпеку створює додаткове поле для конкуренції.Читайте такожКількість кібератак за допомогою ШІ зросла за рік на 56%. Як захиститися? Головне зі звіту IBMДослідник технологічної політики Дейв Карпф називає план Амодея спробою "заморозити турнірну таблицю". Anthropic зараз лідирує і хоче закріпити перевагу правилами, які напише сама індустрія, а не уряди.Низка інших аналітиків звертають увагу, що заклик пролунав саме тоді, коли ШІ-гіганти наближаються до IPO під пильним наглядом. Тож "безпека" може слугувати готовим поясненням, якщо фінансові цілі не справдяться.Окрім реальних викликів безпеки та конкурентного тиску, це може бути й звичка великих компаній демонстративно реагувати на суспільний запит, вважає Олександр Романяк, засновник та директор із ШІ та дата-трансформації в Aimtraction (українській компанії, що пропонує послуги ШІ-інтеграції).Схожий механізм, за словами Романяка, відбувався в період активізації руху Black Lives Matter. Наприклад, GitHub переглянув термінологію master/slave ("хазяїн"/"раб" - загальний технічний термін для позначення того, що один компонент керує іншим) і перейменував master, головну гілку коду, від якої відгалужуються інші, на main.Крім того, на його думку, ринок може поступово готуватися до змін в економіці ШІ-індустрії.Це може означати не зростання ціни за токен, а сегментацію, - підкреслює Романяк. - Базові інструменти дешевшають, а frontier-рівень (автономні агенти, enterprise-функціональність) стає окремим дорожчим продуктом, аж до персональних ШІ-пакетів по $1000+ на місяць.Натомість Катерина Богорада, AI/Data Science-експертка й засновниця healthtech-застосунку Vitametria, не бачить у заявах нещирості, а радше межі впливу одного керівника."Керівник навіть дуже великої компанії може впливати на темп розвитку власної організації, але практично не здатен одноосібно змінити траєкторію всієї галузі", - пояснює вона. Тож публічний заклик - це спроба вплинути на систему не прямою дією, а через "інформаційний контур": виступи й есеї формують суспільне сприйняття, яке впливає на політичний порядок денний, а вже через нього - на правила поведінки учасників ринку.Керівники ШІ-компаній можуть цілком щиро вважати, що технологія розвивається надто швидко і потребує більшого контролю, погоджується й Дмитро Шоломко, ексдиректор Google Україна. Але окрема компанія практично не може дозволити собі сповільнитися, якщо її конкуренти цього не роблять. "Тому заклики до обережності та одночасне продовження перегонів не обов'язково суперечать одне одному, це дві сторони однієї проблеми", - зазначає він.Головний наслідок цього, на думку Шоломко, - надзвичайно висока нестабільність."Я поки не бачу ознак того, що протягом року ця динаміка принципово зміниться. Немає ані суттєвого уповільнення технологічного прогресу, ані формування стабільного пулу лідерів, навколо яких міг би консолідуватися ринок", - підсумовує він.Читайте також"Не варто чекати світу, в якому все добре". Віцепрезидент GlobalLogic - про війну, ШІ й інвестиції