Історія та перспективи операції "Мідас", особливості Аспергер Безуглої, а також вплив Кокотюхи на Притулу. Теми обговорення на YouTube.

Цього тижня ютуб передбачено перетворився на майданчик для експертів із корупції та антикорупції.

За кілька днів спостереження за реакцією ютубу на публікації "плівок Міндіча" мені хіба що тарологи та ворожки не траплялися з коментарями про цю справу. Хоча впевнена, що і вони вже висловилися, просто персональні алгоритми платформи убезпечили мене від зайвих потрясінь.

Корупційний скандал, який вже вважають одним із найзначніших в історії України, розпочався з платформі YouTube. Хоча певні згадки про розслідування НАБУ стосовно співвласника студії "Квартал 95" Тимура Мідіча та інших осіб з’являлися в медіа раніше, справжній резонанс історія набула лише після того, як 10 листопада на маловідомому до того каналі НАБУ (з середньою кількістю переглядів в кілька тисяч) були оприлюднені частини записів таємного прослуховування державних чиновників та "тіньових" фігур.

Документація вказує на величезний рівень корупції в українському енергетичному секторі. Відразу ж після появи цих матеріалів кількість переглядів каналу підскочила до сотень тисяч, що могло б забезпечити йому перемогу в неофіційній категорії "прорив тижня на YouTube". Проте, гадаю, що наразі НАБУ більше хвилюють інші питання, а не статистика переглядів.

Оскільки після публікації "плівок" і затримань частини фігурантів інформація про справу оновлювалася ледь не щогодини, навіть потужні ресурси інколи не встигали за потоком і виходили з трохи застарілими повідомленнями та висновками. Прикладом можна назвати черговий випуск подкасту на каналі "Є питання" з ведучою Оленою Трибушною, яка разом із журналістом-розслідувачем Юрієм Ніколовим і керівником Центру протидії корупції Віталієм Шабуніним намагалася 12 листопада підбити проміжні підсумки "Міндічгейту".

Основною темою обговорення стала недостатня реакція президента Зеленського на ситуацію зі скандалом.

-- Реакція Зеленського або дасть шанс країні, або цей шанс поховає. Йому доведеться робити вибір, і тут я песиміст. [Буде] захищати своїх і триматися за владу зубами, -- сказав Шабунін.

Ведуча та Ніколов виявляли спільні песимістичні настрої, поділяючи думки антикорупціонера. У студії не раз панувала важка тиша, яку розривав Шабунін, вигукуючи заклики вірити у несподіване.

-- Що ж ми очікуємо? -- запитала трохи пізніше Трибушна.

Він повинен продемонструвати справжню радикальність. Вивільнення Галущенка та тієї дівчини, очищення Державного бюро розслідувань, Служби безпеки України, Офісу генерального прокурора, перезавантаження системи. Єрмак ще залишається на посаді. Якщо ні — я не уявляю, що робити далі. Адже хорошого виходу з ситуації немає, — зазначив Шабунін.

Лише в кінці випуску ведуча вирішила заглянути в інтернет і дізналася, що Зеленський вже висловився на підтримку відставки міністра енергетики Германа Галущенка та "тієї дівчини", тобто міністерки енергетики Світлани Гринчук. На момент виходу подкасту, здається, вони вже підготували заяви про відставку. Таким чином, частина епізоду втратила свою актуальність ще під час запису, але команда вирішила все ж випустити його. І не дарма — відео за добу зібрало 253 тисячі переглядів.

Наступного дня Трибушна компенсувала деякі недоліки попереднього подкасту. На каналі вийшло відео "Плівки Єрмака й Умєрова": На Банковій бояться нового удару через "плівки Міндіча". Відео було присвячене майбутньому "операції Мідас". Ця тема навряд прокисне найближчим часом.

У наступних серіях "Операції "Мідас"", якщо такі будуть, ймовірно, акцент буде зроблено на питаннях корупції в оборонному комплексі та Міністерстві оборони. Крім того, повідомляється, що принаймні двоє високопосадовців можуть з'явитися в центрі цієї справи. З контексту зрозуміло, що мова йде про керівника Офісу президента Андрія Єрмака та секретаря Ради національної безпеки і оборони, колишнього міністра оборони Рустема Умєрова.

Ведуча дійшла до такого висновку, спираючись на дані, здобуті під час судових засідань, що стосуються вибору запобіжних заходів для учасників справи про корупцію в енергетичному секторі, а також на інформацію, надану журналістами-розслідувачами та активістами.

За добу відео набрало ще понад 355 тисяч переглядів.

Випуск програми "УП. Чат", що вийшов в ефір 14 листопада, де головні редактори "УП" Севгіль Мусаєва та Михайло Ткач, керівник департаменту розслідувань, провели розмову з ключовими фігурами серіалу – директором НАБУ Семеном Кривоносом і головою САП Олександром Клименком, спочатку утримувався на позиції, що поступається за переглядами лише програмі "Є питання". Проте, вже через дві доби він зумів випередити її, зібравши понад 440 тисяч переглядів.

Можливо, це сталося тому, що вже в заголовку відео "УП" не було обіцянок щодо нових резонансних особистостей. Випуск отримав назву "Керівники НАБУ і САП про Міндіча та Чернишова". Однак насправді обговорення виходило далеко за межі цих двох фігур.

— Чи є Андрій Єрмак або особа, що використовує псевдонім голови офісу, у центрі вашого розслідування, і чи передбачаються якісь кроки щодо нього? — запитала Мусаєва.

— Я не в змозі ані підтвердити, ані спростувати, адже ми не займаємося такими заявами, — зазначив Семен Кривонос.

-- Це і про плівки ви колись сказали, -- пожартував Ткач.

Кривонос відреагував, використовуючи, як колись зазначав один харківський діяч, "вираз свого обличчя". Протягом кількох секунд його міміка могла бути витлумачена як позитивна відповідь на запитання журналістів. Звичайно, фізіогноміка – це досить складна наука, тому можливі помилки у трактуванні. Глядачам краще зробити власні висновки, але сама бесіда безумовно була захоплюючою.

Кривонос і Клименко детально поділилися інформацією про старт операції "Мідас", розповіли, як спроби позбавити НАБУ та САП незалежності влітку вплинули на хід спецоперації, які подальші кроки плануються щодо Міндіча та іншого втікача — бізнесмена Олександра Цукермана. Вони також пояснили значення деяких прізвиськ, що звучать на записах, і хто саме забезпечував прикриття діяльності тіньового офісу.

У сучасному конкурентному медіапейзаже вже недостатньо просто згадати ім'я Міндіча в заголовку, щоб зацікавити аудиторію. Тому новий випуск програми "Тема з Мосейчук" на каналі Наталії Мосейчук отримав назву "Міндічгейт. Як валять Зеленського". Незважаючи на провокаційний заголовок, глядачі не виявили великого інтересу. Під час онлайн-трансляції максимальна кількість глядачів досягла лише 4 тисяч, а протягом двох днів після виходу програми її переглянули близько 86 тисяч разів, що суттєво менше, ніж у попередніх випусках.

Пані Наталя вже мала досвід спостереження за таємними спробами усунути чинного президента в контексті антикорупційної боротьби. Під час "Майдану на картонках" вона випустила свій випуск програми "Тема", в якому висловлювала думку, що акції протесту проти знищення незалежності НАБУ та САП насправді націлені на Зеленського.

Дивним чином ця ідея збігається з популярним наративом російської пропаганди. Процитую колег, які проаналізували, що писав російський агітпроп про Міндічгейт.

У проросійських колах телеграм-канал "Міндічгейт" не розглядається як корупційна справа, а подається як нібито спецоперація, організована "західними кураторами" та "соросятами", метою якої є дискредитація Зеленського. Пропагандисти замінюють реальні факти щодо розкрадань в енергетичному секторі на теорії змови про зовнішнє управління, стверджуючи, що НАБУ діє під керівництвом Вашингтона, аудіозаписи зберігаються в дипломатичних представництвах, а публікація цих записів є сигналом Заходу про "кінець президентства" Зеленського, -- зазначили вони.

Отже, Мосейчук обговорювала питання зовнішнього управління, інтереси Сполучених Штатів, а також можливість усунення Зеленського, що є однією з цілей операції "Мідас".

У студії, крім ведучої, зібралися голова правління Республіканського фонду України Пьотр Кульпа, експерт у сфері енергетики та підприємець Віктор Куртєв, а також партнер Національної антикризової групи Тарас Загородній.

Представник ФБР знаходиться в НАБУ і отримує дані з усіх озброєних (так в оригіналі -- авт.) компаній України. Під маскою боротьби з корупцією насправді відбувається просто вилучення інформації. НАБУ виступає як зовнішній механізм контролю. Стверджувати, що НАБУ є інститутом протидії корупції, так само абсурдно, як казати, що Львів — це місто, де вирощують львів, — зауважив Кульпа.

Якщо узагальнити його слова, то виходить, що американці руками антикорупційних органів намагаються усунути Зеленського, щоб а) догодити Путіну, який зможе відрапортувати, що денацифікація сталася; б) згорнути українську ракетну програму, яка робить Європу незалежною від США і "просто руйнує структуру влади на землі, адже у США не буде переваги".

Інші учасники зустрічі з Кульпою не висловлювали заперечень. Куртєв зазначив, що "це є інформаційною операцією", тоді як Загородній підкреслив, що "українська ракетна програма стає ключовою для безпеки Європи, де управління буде не в США, а в Києві та у наших союзників".

Протягом 2,5 років програми учасники представили все більше аргументів, свідчачи про неоднозначність ситуації. Звучали думки на кшталт "не проблема в президенті, а в системі", "можливо, справа не витримає судового розгляду", "НАБУ насправді не планувало операцію, оскільки деякі експертизи ще не були завершені", "в США також існує корупція", "проти Кучми проводилася спецоперація з 'Кольчугами' та справою Гонгадзе", і "найголовніше — зберегти країну".

Але всі зусилля конспірологів втратили сенс після запитання Мосейчук, чи знав Зеленський про корупційну схему.

— Я вважаю, що так, — сказав Кульпа, хоча не став заглиблюватися в деталі.

Інші відвідувачі знову не стали вступати в суперечки. Як кажуть, робіть власні висновки.

Незважаючи на те, що оприлюднення "плівок Міндіча" розділило інтернет на етапи "до" і "після", проекти, створені в "давні часи", зберігають свою значущість. Деякі з них можуть стати відволіканням від корупційного хаосу, тоді як інші нагадують, що знизу завжди можуть постукати до дна.

Цього тижня на каналі "У ліжку" у Марічки Довбенко в гостях побувала народна депутатка Мар'яна Безугла. Попередня зустріч депутатки на YouTube залишила певне відчуття незавершеності, тому цього разу ми вирішили знайти відповіді на важливі питання.

Розмова відбулася 12 листопада, але, очевидно, була зафіксована ще до "Міндічгейту". Принаймні, жодне слово на цю тему не прозвучало. Також не згадувалася заява Безуглої, яку вона опублікувала в соціальних мережах того ж дня. Нагадаю, що депутатка зазначила, що Андрій Єрмак "послаблює президента".

"ОП нереформований, розум Зеленського майже узурпований однією людиною, Сирський творить жах у ЗСУ, а Парламент і Кабмін зведені до офісів реєстрації рішень", -- написала депутатка.

Дуже хотілося б послухати про це особисто від Безуглої у ютубі, але маємо "У ліжку". Втім, щось корисне знайшлося й у такому форматі.

— Чи є ви тим, хто постачає інформацію президентові? Наскільки мені відомо, ви підтримуєте безпосередній зв'язок з президентом і можете звернутися до нього, — зазначила ведуча.

-- Не можу сказати, як ви дізналися про це. Я можу донести інформацію до керівництва країни. Це не зовсім широкі можливості, але вміння спілкуватися і бути почутою — це абсолютно різні речі, -- відповіла вона.

Чи чує нас президент?

-- Це складне і делікатне питання. Він приймає рішення на основі різних факторів. У якихось випадках була почута на 60 -- 70%, а десь -- як не кричу, а все не можуть почути, -- пожалілася Мар'яна.

Оскільки інформація про Єрмака Безугла почала активно обговорюватися лише нещодавно, ще зарано стверджувати, який відсоток цього дійшов до президента.

Крім того, Безугла висловила готовність обговорити синдром Аспергера. Для тих, хто не в курсі, нагадаю, що в липні нардепка оголосила про свою діагноз — цей розлад належить до аутистичного спектра.

Нардепка з задоволенням намагалася розповісти про свої емоції та про те, як вони відрізняються від сприйняття людей, які не мають цього синдрому. Однак про питання офіційного діагнозу вона вирішила не висловлюватися.

-- В Україні згідно з чинним законодавством такий розлад може бути перешкодою у доступі до державної таємниці. Але у нас прийняли новий перелік, і згідно з цим переліком психічних розладів такий розлад..., -- почала питання ведуча.

— У мене немає психічних проблем, — перебила її Безугла.

— Це розлад аутистичного спектра, проте відповідно до українського законодавства його класифікують як психічний розлад, що заважає отриманню доступу до державної таємниці, — підсумувала Марічка.

Згідно зі старим законодавством, яке залишилося незмінним з радянських часів, -- і це наша помилка, що ми не оновили правову базу з моменту існування каральної психіатрії. Навіть у цьому застарілому законодавстві все ще є можливість для дій лише на основі висновку лікаря, якщо спостерігаються симптоми, які можуть створювати перешкоди, -- зазначила гостя, після чого не надала додаткових пояснень.

Декілька разів упродовж випуску ведуча нагадувала про обурення, яке викликав у суспільстві допис Безуглої про загибель киянина Дмитра Ісаєнка внаслідок російської ракетної атаки у червні. Депутатка, нагадаю, написала, що Дмитро "косив від армії, але карма". Як і у Забєліної, ведуча та гостя знову називали загиблого не за ім'ям, а "тим хлопцем".

Важко зрозуміти, чому депутатка та журналістки не усвідомлюють недопустимість знеособлення жертви, вбитої росіянами. Особливо, коли Безугла намагається виправдатися, стверджуючи, що її висловлювання були вирвані з контексту і що потрібно було висловлюватися менш жорстко.

Ще Безугла висловила думку, що її депутатська діяльність — це не просто робота, а справжня місія. Вона також згадавала Олексія Арестовича, якого вважає достойною особою, незважаючи на його санкційний статус.

— Ми мали розмови, коли він перебував тут як радник, і, безсумнівно, він зробив багато добрих справ. З часом його поведінка стала більш заплутаною, але я все ж зберегла певний людський аспект у своїх спостереженнях. Більшість його вчинків залишається для мене незрозумілою. Я намагалася дізнатися в СБУ, чи можуть бути якісь дані про його можливу діяльність на російську розвідку під час його перебування тут. Принаймні, згідно з моєю інформацією, нічого подібного не підтверджено. Можливо, зараз ситуація змінилася. Не питайте, мені це важко, — зізналася Безугла.

Відео переглянули лише чотири тисячі разів протягом трьох днів, але дуже шкода тих, хто від його перегляду відчув погіршення.

Для тих, хто прагне змін на краще, рекомендую новий випуск подкасту "Гуртом і вщент", де ведучі Сергій Притула та Антон Тимошенко спілкуються з Машею Єфросиніною. У цій цікавій розмові обговорюються питання відповідальності ведучих за слова своїх гостей, вимоги аудиторії до публічних особистостей та явище хейту.

— Коли з коментарів виявляється, що ти страждаєш від анорексії і маєш неправильну щелепу, звідки ж береш сили? — запитав Притула.

На мою думку, особисте реагування і витрати на це доцільні лише у випадку, якщо тебе звинувачують у правопорушенні. У таких ситуаціях важливо мати пряму комунікацію, -- зазначила Єфросиніна, нагадавши, як Притула вдався до заходів, щоб спростувати хвилю критики щодо нібито придбаного під час війни житла, опублікувавши документи, що підтверджують угоду купівлі-продажу нерухомості, укладену ще у 2020 році.

А Притула своєю чергою розповів, як одного разу критика змусила його радикально переглянути свій стиль та образ ведучого. Йшлося про ранкову програму "Підйом" на Новому каналі, в якій брали участь Олександр Педан, Сергій Притула, Ольга Фреймут і Геннадій Попенко.

Ми півроку працювали над оновленням програми "Підйом", визначали зони відповідальності. Кожен ведучий отримав свою роль. Однак мені було незручно в тій ролі, яку мені призначили. Я намагався впоратися з цим, щоб відповідати нашим домовленостям. Проте в один момент письменник Андрій Кокотюха опублікував вкрай критичну статтю про "Підйом", зокрема, про мою участь і образ, — поділився Притула.

Ведучий не вказав конкретне видання, проте в 2008 році на "Детекторі медіа" (в той час це була "Телекритика") була опублікована стаття Андрія Кокотюхи. У ній автор не шкодував критичних слів на адресу "Підйому" та його ведучих. Як зазначив Притула, після цього він "дві доби страждав від температури" через свою надмірно емоційну реакцію, прийнявши рішення більше не грати ролі, а залишатися вірним самому собі.

-- Прикол цієї критики був у тому, що вона аргументована. Огульна критика -- до одного місця, але коли це робить хтось із цеху, треба реагувати, -- пояснив Притула.

Отак через майже двадцять років раптом дізнаєшся про тіньовий вплив нашого видання та письменника Андрія Кокотюхи на Притулу.

"Гуртом і вщент" за шість днів зібрав 166 тисяч переглядів, що свідчить про те, що цього тижня YouTube жив не лише Міндічгейтом.