Професійна військова недоліковість. Як невірні оцінки західних аналітиків і розвідок обернулися прорахунком путіна стосовно українського народу. Частина 2 - Том Купер

Після обговорення в першій частині численних поширених помилок та втрачених можливостей в "щоденному вивченні сучасного військового досвіду та історії", варто звернути увагу на те, чому ці помилки взагалі виникають.

Щоб спростити завдання для багатьох, а також враховуючи чутливість військового досвіду, дозвольте запропонувати вам приклад з повсякденного життя. Я вважаю, що це відмінний кейс, який не лише стосується даної теми, але й ілюструє багато проблем, що існують у наших суспільствах. Це стосується сфери цивільних справ, економіки, а, як не дивно, також і збройних сил.

Нещодавно мав розмову з професором одного відомого американського університету. Цей джентльмен був (і залишається) одночасно захопленим і розчарованим. Захоплений, тому що він відкрив для себе наші книги @War про так багато малих війн, що відбулися з 1945 року. Розчарований, тому що він хотів би вивчати (сам) і дати можливість своїм студентам вивчати так багато тем, які ми вивчаємо (в наших книгах).

Проте він не в змозі.

Прошу вас, утримайтеся від швидких висновків. Особливо щодо можливості його навчання. Ні, йому не ставлять пряму заборону (чи то з боку керівництва, чи то від так званих товаришів по роботі), але...

На основі його висловлювань, можна стверджувати, що в сучасному академічному середовищі, яке представляє цивільну сферу, переважають снобізм, прагнення до престижу та замкненість. Тут абсолютно відсутня свобода обговорювати різноманітні теми, якщо не дотримуватись строго визначених рамок. Справді, така поведінка є абсолютно неприпустимою.

Чому це так? По-перше, спостерігається опір до дослідження та обговорення будь-яких тем, окрім "Теми А". Крім того, незалежні рецензії здійснюються таким чином, що часто затримують публікацію книги, дослідження або наукової праці, що призводить до затримки багатьох проєктів на термін від 6 до 8 років, а іноді навіть більше.

(І так: їх справді так багато).

Одним із наслідків є те, що академічна спільнота зосередила свою увагу на звичних темах, які вже стали майже рутинними – чи то 173-тє обговорення одягу Марії-Антуанетти, чи 32-ге розглядання травної системи дощових черв'яків, чи 2 179-те дискусія щодо битви при Каннах. Вони настільки звикли до "Темі А", що їхній кругозір обмежується лише такими мейнстрімними питаннями. Звісно, час від часу можна натрапити на кілька осіб, які готові серйозно зануритися в "Тему B" (менш відомі аспекти), проте їх не так багато.

Це досягає таких масштабів, що не залишилося жодного колеги, здатного провести ці незалежні огляди - "Тем від A до Z". І, чесно кажучи: як можуть спеціалісти в "Темі A", які, можливо, мають певний досвід у "Темі B", але абсолютно не знають про "Тему C"... О, можливо, вони чули про "Тему N"... але, безумовно, жодного уявлення не мають про "Темы Y" або "Z", оцінити будь-яку з них і вирішити: "Це можна опублікувати" або "Це повна нісенітниця"?

Яка несподіванка: маса тих, хто намагається дослідити і опублікувати щось на кшталт "теми N", опускає руки ще до початку, а ті, хто міг би зацікавитися Y або Z, навіть не думають пробувати...

О, і якщо цього недостатньо, варто врахувати також такі аспекти, як захоплення, стереотипи, расова дискримінація (так, її все ще чимало навіть у наукових колах), релігійні переконання тощо.

Тепер замисліться: якщо в англійському алфавіті є 26 букв, а наука зосереджена лише на 1,5 з них, то скільки інших букв і тем залишаються абсолютно незвіданими?

Скільки знань і рекомендацій залишаються непоміченими і ніколи не аналізуються?

Скільки важливих уроків, які могли б зберегти нам мільярди і, що ще важливіше, безліч життів, залишаються без уваги?

Загальні результати цього настільки ж дивовижні, наскільки й очевидні, і добре помітні у повсякденному житті, в тому, як працює наша економіка (особливо корпорації), в політиці, зокрема. Безумовно, система, що виникла в результаті, індоктринація мислення виключно в дуже обмеженому просторі - відображається й у наших збройних силах. Те, як поводиться академічна спільнота, точно відповідає тому, як поводиться економіка і політика, не кажучи вже про військову науку, а отже, і збройні сили. Кожен із цих рівнів "фільтрує" інформацію, що надходить від академічних кіл: академічні кола читають аналітичні центри, аналітичні центри консультують політику і збройні сили, а ЗМІ потім копіюють отримані заяви після мінімальної перехресної перевірки (якщо така є), і повідомляють (навмисно), не маючи жодного уявлення про передумови і контекст. Тож не дивно, що маса військових теоретиків не помічає й ігнорує купу цінного досвіду з багатьох останніх війн: вони не можуть про нього знати.

Внаслідок цього спостерігається професійна нездатність у військовій сфері, про яку я згадую.

Яким чином професійна військова некомпетентність відображається на ситуації, що склалася в Україні?

Вірте чи ні, але цей конфлікт надає безліч вражаючих прикладів.

Розпочнемо з самого початку: до 24 лютого 2022 року численні оцінки західних розвідок дійшли висновку, що Україна не витримає жодного вторгнення з боку Росії. Максимум, що вони прогнозували, це "два, можливо, три тижні", після яких уряд у Києві та Збройні сили України мали б зазнати краху і потрапити під контроль росіян. Ці оцінки звучали так часто і з такою впевненістю, що, коли ФСБ отримала інформацію про таку кількість розвідувальних висновків, а потім передала їх Путіну, він не лише був переконаний у легкості розгрому України, але й надзвичайно вірив у те, що його збройні сили, які насправді складалися з "спеціальних" підрозділів, зможуть здійснити це без жодних труднощів. Таким чином, прогнозувався термін... можливо, не "три дні", але, безсумнівно, два-три тижні.

Подібним чином, західні розвідувальні органи прийшли до висновку, що Збройні Сили України мають глибоко вкорінену корупцію, що, в основному, зумовлено відмовою командирів до війни враховувати різні рекомендації НАТО. Вони вважають, що українці діють зовсім не так, як це робили б західні країни, і тому їхня поразка внаслідок російського вторгнення є неминучою. Насправді, ситуація може погіршитися, якщо значна частина військових перейде на бік Росії.

У результаті західні спецслужби радили своїм політичним керівникам, що якщо вже надавати допомогу Києву, то лише в формі зброї та боєприпасів, призначених для "небагатьох відважних українців", які продовжать боротися з російськими військами через партизанську діяльність. І не лише наші корумповані та некомпетентні чиновники, яких підтримує олігархія, що привела їх до влади і продовжує прагнути "повернення до звичних бізнес-стосунків" з путіним, але навіть їхні радники, включаючи різноманітні аналітичні центри, вважали такі пропозиції єдиним можливим рішенням, а можливо, навіть оптимальним. Це було все, що вони знали про подібні ситуації, адже ніхто ніколи не враховував у своїх оцінках фактор "рішучості українського народу".

У цьому контексті хочу застерегти: не поспішайте з висновками і не робіть помилок, вважаючи, що різні популісти, зокрема ті, кого можна назвати "Брауні" (цей термін походить від "коричневі сорочки", якщо ви не знаєте, про кого йдеться, можливо, цей блог не для вас), в сфері політики та збройних сил є кращими. Це зовсім не так. Важливо зазначити, що вони не просто ігнорують навіть ті незначні, але корисні рекомендації, які пропонують професійні розвідувальні агентства та аналітичні центри, а ще й працюють на користь таких осіб, як Путін або його ділові партнери. Це відповідає інтересам їхніх олігархічних покровителів, що, в свою чергу, є згубним для національних інтересів.

Ось чому я не лише не відчуваю занепокоєння, але навіть отримую задоволення, коли, наприклад, Дампф намагається шантажувати Україну та Європу, погрожуючи скасуванням американської військової допомоги та виведенням військових сил США. Так, я б із задоволенням спостерігав за тим, як він реалізує цю задумку, особливо з урахуванням того, що всі ті американські олігархи, які отримують величезні прибутки від утримання та постачання своїх військ в Європі, не кажучи вже про виробництво зброї для заміни запасів, надісланих в Україну, почнуть усвідомлювати наслідки дій цього чоловіка. Чесно кажучи, я з нетерпінням чекаю на цей розвиток подій.

Інакше кажучи, наша система управління — це поєднання клептократії та ідіократії, яку ми настійно вважаємо демократією, незалежно від того, чи є вона лівою, центристською чи правою. Управління нашими збройними силами також ґрунтується на інформації, яка варіюється від низької якості порад, зарозумілості та невігластва до абсурдних висловлювань і дезінформації.

Все зіпсовано.

Це відбувається в умовах, коли механізми громадського нагляду за державними структурами або повністю зруйновані (як, наприклад, у США, Великій Британії та Угорщині), або ж перебувають на шляху до подібного стану (це стосується Словаччини, Франції, Німеччини, Австрії та інших країн...).

Не можу обійтися без того, щоб завершити цю секцію так, як і першу: чи слід дивуватися, що аналогічні події відбуваються в Україні?