Що викликає занепокоєння у "доказових" лікарів, які активно користуються соціальними мережами? Розмова з кандидатом медичних наук.

Що таке доказова медицина та чому поділ лікарів на "доказових" і "недоказових" є помилковим? Як поєднати наукові підходи з індивідуальними потребами пацієнта? Чому поради з соцмереж інколи шкодять, а досвід лікарів старшого покоління не завжди відповідає сучасним стандартам? Про це в інтерв'ю РБК-Україна розповіла кандидат медичних наук, сімейна лікарка Наталія Суслова.

Основное:

У часи, коли медичні рекомендації доступні всього за кілька натискань на клавіатурі, концепція доказової медицини набула великої популярності та водночас викликає багато суперечок.

Чи варто покладатися на медичні рекомендації з Інтернету? Які проблеми можуть виникнути з лікарями старшого покоління та сучасними блогерами? Як визначити, що в аптеці вам пропонують непотрібні препарати? На ці актуальні питання в інтерв'ю для РБК-Україна відповіла кандидат медичних наук, сімейний лікар, терапевт та лейтенант медичної служби Наталія Суслова.

Що таке доказова медицина і чим вона відрізняється від "недоказової"? Чому лікарю важливо дотримуватися принципів доказової медицини?

- Це поле для постійних дискусій у медичній спільноті, тож не дивно, що пацієнту буває вкрай складно зрозуміти, що робити саме йому.

Дозвольте навести приклад з мого власного досвіду. Коли я навчалася на третьому курсі, в університеті вперше запровадили систему тестування для студентів. Перш ніж запропонувати цю процедуру студентам, її спочатку пройшли професори та викладачі.

Завідувач кафедри, з більш ніж тридцятьма роками практичного досвіду за спиною, пройшов тестування і в результаті здобув оцінку 2. Для нього це не стало несподіванкою, натомість, шокувало нас, студентів.

Суть полягала в тому, що для нас існувала лише одна відповідь на кожне запитання — та, що містилася в підручнику. Натомість у професора, який мав значний досвід у медицині, було чимало варіантів відповідей, адже він накопичив величезну практику в своїй лікарській кар'єрі.

Тож можна говорити про те, що насправді поняття недоказовості в класичному розумінні не існує. Мені дуже прикро, що мої колеги-лікарі і надалі продовжують вживати термін "недоказова медицина".

Не існує лікувальних методів без наукових підтверджень. Існують діагностичні, лікувальні та реабілітаційні процедури, які мають різний рівень доказової бази, що відображає їхню ефективність.

У контексті доказової медицини (EBM) існує п'ятиступенева система градації доказів. Кожен з цих рівнів має свої підкатегорії. Найнижчим рівнем є експертні думки, які не підлягають чіткій критичній оцінці або базуються на фізіологічних принципах, попередніх дослідженнях тощо. Варто зазначити, що навіть плацебо-терапія має своє місце в системі доказової градації, і її частка може досягати приблизно 30% від загальної доказової бази.

Тому вживати терміни "доказово" і "недоказово" є некоректним. Безумовно, потрібно керуватися здоровим глуздом, і жоден лікар не буде лікувати хвороби за допомогою листя подорожника – такі банальні речі лікарі автоматично відкидають.

Доказова медицина - це підхід, що базується не лише на зіставленні результатів медичної практики, але й на використанні найвищих та найбільш переконливих наукових доказів для прийняття клінічних рішень.

Принципи доказової медицини вимагають від лікарів інтегрувати результати клінічних досліджень та власний клінічний досвід з потребами, бажаннями і готовністю пацієнта до лікування. Тільки в такому поєднанні можна досягти максимально ефективної терапії.

Тобто доказова медицина - це не умовно папір, на якому написано, що потрібно робити саме це, тільки це і більше нічого.

Окрім іншого, медична наука постійно прогресує. Наприклад, десятирічної давності для діагностики інфекції, спричиненої Helicobacter pylori, використовували тест на антитіла, вважаючи його оптимальним методом. Наразі ж ендоскопічне обстеження, аналіз антигену Helicobacter pylori в калі та уреазний дихальний тест стали новими стандартами діагностики.

Проте все ще виникають ситуації, коли медики направляють своїх пацієнтів на обстеження, орієнтуючись лише на рівень антитіл. В результаті, лікування, яке їм призначають, не включає використання антибіотиків. Це призводить до того, що проблеми пацієнтів залишаються невирішеними, і люди продовжують страждати від залізодефіцитної анемії, врешті-решт змушені шукати інших лікарів.

Хелікобактерна інфекція є бактеріального походження, і для її терапії необхідно використовувати антибіотики. Це означає, що існують суворі принципи, яких лікар зобов'язаний дотримуватися у своїй медичній практиці, особливо враховуючи потенційні ризики, пов'язані з неправильною терапією.

- Що таке клінічні дослідження? Як лікарі розуміють, що на результати дослідження можна покладатися?

Клінічні дослідження є досить складною і маніпулятивною областю.

По-перше, маніпуляції трапляються тому, що багато лікарів не мають доступу до оригінальних досліджень, оскільки це платні ресурси. І не всі мають змогу заплатити за доступ.

По-друге, для того щоб ознайомитися з дослідженням, необхідно мати високий рівень знань мови, на якій воно написане, та правильно інтерпретувати спеціалізовану термінологію.

Третім аспектом є те, що в наших медичних університетах, на відміну від багатьох інших країн, немає курсу, який би навчав студентів-медиків аналізувати клінічні дослідження.

Ключовим аспектом є усвідомлення структури клінічного дослідження: яка категорія пацієнтів була обрана, яким чином їх розподілили по групах, чи використовувалася сліпа рандомізація, а також чи було дослідження контрольованим плацебо.

Якщо медичний працівник не здатний зрозуміти структуру дослідження, він не зможе осягнути його основну ідею. Тільки здатність правильно інтерпретувати дизайн дослідження надає лікареві можливість аналізувати його результати.

Клінічних досліджень проводиться багато, і вони є різні. Доказова медицина "збирає" підсумовані дослідження - найбільш когортні, найбільш великі, найбільш глобальні, і закладає їх у рекомендації для підготовки підручників із внутрішньої медицини.

Чи має пацієнт право запитати свого лікаря, чи ознайомлюється він з клінічними дослідженнями?

Щодня в світі з'являється більше двох тисяч нових наукових досліджень. Лікар не в змозі ознайомитися з усіма ними. Крім того, він не може відвідувати всі лекції та вебінари, оскільки це просто неможливо. Пацієнт, у свою чергу, не має достатньої кваліфікації для того, щоб ставити відповідні запитання. Отже, він не може адекватно оцінити професіоналізм лікаря.

В ході консультації неетично запитувати лікаря, чи ознайомлений він з певними дослідженнями. Це порушує професійні норми, і в жодній країні пацієнти такої практики не дотримуються.

Клінічні дослідження представляють собою внутрішні ресурси, які медичні спеціалісти спільно аналізують, обмінюються поглядами та ведуть дискусії.

- А що таке лікарська інтуїція? Чи допомагає вона у практиці? Чи буває таке, що наукові дані і досвід лікаря "не збігаються"?

- Ні, такого, щоб не збігалися, не буває.

Інтуїція медичного працівника розвивається в ході практичної роботи та накопичення досвіду. Ця інтуїція лікаря виявляється в розумінні того, що безліч хвороб можуть проявлятися під різними масками.

Багато симптомів можуть спостерігатися у рамках різних медичних станів. Наприклад, у пацієнта може не бути виразних ознак захворювання, а результати аналізів можуть бути на межі - сумнівними або навіть негативними. Проте лікар усвідомлює, що, враховуючи скарги пацієнта, існує велика ймовірність розвитку, скажімо, ревматоїдного артриту.

Отже, результати аналізів можуть залишатися незрозумілими. У таких ситуаціях інтуїція та професійний досвід лікаря дозволяють йому вживати заходів поза звичними протоколами, або ж діяти в off-label режимі. Лікар має можливість призначати експериментальну терапію, наприклад, гормональні або протизапальні препарати.

Якщо спостерігається покращення стану пацієнта, це може свідчити про можливу наявність серонегативного аутоімунного ревматологічного захворювання. Таке захворювання не супроводжується значними змінами в аналізах крові, проте проявляється яскравими клінічними симптомами.

Або, наприклад, можуть бути виявлені певні аномалії в загальному аналізі крові, але цього ще замало для встановлення конкретного діагнозу. Лікар, використовуючи свій професійний досвід, може направити пацієнта на біопсію кісткового мозку, щоб вчасно виявити початок хронічного гематологічного захворювання.

У людини може бути інтенсивний головний біль, періодична лихоманка, мігруючий біль у суглобах. Досвідчений лікар знає, що такі симптоми можуть свідчити про інфекційне захворювання, яке переноситься умовно бореліями чи бабезіями.

Це означає здатність аналізувати ситуації, спираючись на власний досвід, після чого активується делікатна інтуїція — клінічне мислення.

Звичайно, така інтуїція формується впродовж років лікарської практики. І не кожен лікар має таку інтуїцію.

Лікарю, до речі, часто комфортно використовувати тільки протоколи і спиратися винятково на них. Однак трапляється і таке, що лікар покроково дотримується протоколу, а в протоколі, наприклад, написано, що для встановлення якогось умовного діагнозу має бути висока швидкість осідання еритроцитів (ШОЕ). І якщо ШОЕ невисока, отже, за висновком лікаря, це якась інша проблема, тоді як у пацієнта саме це захворювання, тобто лікар помилився. Він спирався тільки на протокол, а мав підключити ще й досвід, в ідеалі - ще й лікарську інтуїцію.

Наукова інформація постійно оновлюється, і її обсяг надзвичайно великий. Якщо лікар бажає залишатися в курсі нових відкриттів, він активно шукає актуальні дані. Наприклад, регулярно виникають нові відомості про лікарські засоби, і той препарат, що раніше вважався абсолютно безпечним, може в результаті оновлень отримати статус умовної безпеки. Лікарям важливо слідкувати за такими змінами.

Лікар має бути активним у своїй практиці, прагнучи виявляти атипові випадки, які відомі як кейс-репорти. Це стосується ситуацій, коли в медичній літературі фіксуються незвичайні та нетипові симптоми захворювання, яке вже стало загальновідомим.

Отже, наукові дослідження та лікарський досвід повинні завжди бути в гармонії. Наука не може функціонувати без практичного застосування, так само як і практика не може обійтися без наукових основ.

- Як лікар поєднує наукові рекомендації з індивідуальними потребами пацієнта? Чи бувають ситуації, коли доводиться відходити від протоколів? Наприклад, з огляду на супутні захворювання, анамнез, уже наявні призначення та взаємодію ліків тощо.

Протокол є надзвичайно корисним у ситуаціях, що потребують термінового лікування. У таких моментах немає часу на відхилення від встановлених норм. Існує чіткий порядок дій, який визначає, як слід поводитися в цій ситуації.

У випадку інших обставин, лікар під час консультації зобов'язаний ретельно розпитати пацієнта про його медичну історію, життєвий шлях, попередні курси лікування, наявність супутніх хронічних хвороб, а також перелік лікарських засобів, які пацієнт вживає зараз. Це необхідно для уникнення можливих "конфліктів" у призначеннях.

Лікарі повинні читати інструкції до препаратів. У кожного препарату є побічні ефекти, і це прописано в протоколах. Там описана і перехресна дія препарату з іншими лікарськими засобами.

Доказовий лікар повинен це враховувати, призначаючи пацієнту ліки. Не можна "прикриватися" протоколом, якщо у пацієнта виникли небажані реакції внаслідок неврахування лікарем індивідуальних факторів. Цим лікар, власне, і компрометує сам протокол.

Звичайно, іноді пацієнт може забути поділитися важливою інформацією під час візиту до лікаря, а згодом згадати про це. Це абсолютно нормально, адже всі ми людські істоти. У таких випадках лікар може внести корективи в терапевтичний план, якщо це необхідно.

Що таке медицина, орієнтована на індивіда?

- Персоніфікована медицина та доказова медицина - це не різні і не паралельні поняття. На сьогодні чітко визначено, що підхід до призначення пацієнту терапії має бути персоніфікованим.

Лікар повинен враховувати всі нюанси, тому що препаратів є дуже багато. І лікар, керуючись засадами персоніфікованого підходу, підбирає той препарат, який підійде саме цьому пацієнту.

Наприклад, у пацієнта не тільки підвищений артеріальний тиск, а є ще й хронічна хвороба нирок і цукровий діабет. Відповідно, лікар персоніфіковано підбирає препарати, які мають і кардіозахисну, і нефрозахисну дію, а також дадуть змогу контролювати рівень глюкози у крові.

Поняття доказової і персоніфікованої медицини сьогодні звучать дедалі частіше. І їх не можна роз'єднувати.

Однією з перших тем, що привернула увагу світової кардіологічної спільноти, стала необхідність вивчення генетичних аспектів деяких медикаментів. Мова йде про фармакогенетику — науку, що досліджує, як генетичні характеристики людини впливають на ефективність лікарських засобів. Це дозволяє більш точно підбирати препарати для розрідження крові.

Чи можете ви детальніше пояснити ситуацію з ургентною допомогою в контексті дотримання протоколів? Наприклад, якщо особа викликала бригаду швидкої медичної допомоги, і медики здійснили всі необхідні процедури відповідно до встановлених протоколів, чи означає це, що вони більше не несуть жодної відповідальності?

- В ургентних випадках медики чітко дотримуються вимог протоколів і діють оперативно.

Вони усувають гострий стан, за потреби - госпіталізують людину або рекомендують госпіталізацію, також рекомендують звернутися до лікаря згідно з їхнім висновком, залишають офіційний лист. І це все, на цьому їхні повноваження закінчуються.

Чи стикалися ви з необхідністю коригувати помилки колег, які не дотримуються принципів доказової медицини?

Існує безліч різних ситуацій, але справа не в тому, що пацієнти звертаються до "неякісних" медиків.

Іноді справді є і поліпрагмазія (невиправдане й безпідставне призначення великої кількості лікарських засобів одночасно - Прим. ред.), і поліфармація (застосування великої кількості лікарських засобів одночасно у межах схеми терапії - Прим. ред.).

Я не підтримую такий метод лікування. Завжди прагну оптимізувати процес терапії. Проте ніколи не висловлюю критики на адресу своїх колег - вважаю це неправильним. Я лише пояснюю пацієнту, що можу трохи спростити курс лікування або, наприклад, комбінувати препарати. Це робиться для того, щоб прийом ліків був зручнішим і комфортнішим, а також щоб досягти бажаного результату.

Звісно, є й абсурдні призначення. Навіть якщо вони й не нашкодять (хоча буває таке, що і шкодять), вони не вирішують проблему.

Трапляється і таке, що лікар призначає недостатнє дозування. Людина приймає ці ліки, але мета лікування не досягається. У таких випадках особисто я "дотягую" або корекцією дозування, або замінюю препарат, або доповнюю терапію. Або ж оптимізую лікування, призначаючи замість трьох препаратів один із фіксованим дозуванням трьох діючих речовин. Комбіновані препарати з фіксованим дозуванням діючих речовин, до речі, працюють ефективніше, ніж якщо приймати кожну діючу речовину окремо.

Наталія Суслова роз'яснила, чи здатен медик встановити адекватний діагноз і призначити лікування за 15 хвилин (зображення надане лікарем).

Щодо забезпечення допомоги на первинному рівні, коли сімейний лікар має лише 15 хвилин для кожного прийому. Чи можливо за такий короткий проміжок часу лікар якісно проконсультувати пацієнта і правильно визначити курс лікування?

- Якісно проконсультувати пацієнта, а надто якщо це первинне звернення щодо певної проблеми, за 15 хвилин здебільшого неможливо.

Лікар має провести детальний аналіз анамнезу пацієнта, з'ясувати наявність хронічних захворювань, дізнатися, чи палить людина, а також визначити, чи входить пацієнт до групи ризику. Крім того, важливо врахувати можливі побічні ефекти призначених медикаментів.

Яку оплату мають лікарі, беручи на себе таке навантаження і потік із 30-50 пацієнтів, - взагалі окреме питання.

Проте в системі державної медицини є чимало талановитих медичних працівників.

Система доказової медицини передбачає чітко визначені протоколи. Згідно з ними, пацієнт, який звертається до лікаря з проблемою підвищеного артеріального тиску, повинен мати щоденник вимірювань тиску та результати ліпідограми. Якщо у пацієнта цих документів немає, йому рекомендується повернутися на наступну консультацію з заповненим щоденником, в якому будуть зафіксовані вимірювання протягом 10-14 днів, та з результатами ліпідограми. На основі отриманих даних лікар зможе протягом 15 хвилин зробити адекватні призначення на наступному прийомі.

Проте, значною мірою це визначається кваліфікацією лікаря та його обізнаністю в основах доказової медицини. Тому існують ситуації, коли встигнути за 15 хвилин абсолютно можливо.

Я працювала в державних установах, де проводила 15-хвилинні сеанси. Згодом я вирішила розвивати власну практику, що дозволяє мені проводити консультації тривалістю одну годину.

Окрім цього, як медик, що служить у війську, я відправляюся на схід нашої держави. В умовах гуманітарного автобусу у мене є всього 10-15 хвилин на кожного пацієнта, а потрібно оглянути 50 осіб, з якими я раніше не зустрічалася. Моя мета – надати їм необхідну допомогу.

Власне, саме досвід та знання покрокових алгоритмів доказової медицини і допомагають проконсультувати цих людей, зробити правильні призначення і зі спокійною душею поїхати, знаючи, що ці люди дочекаються мого наступного приїзду через 2-3 місяці.

Чому деякі медичні спеціалісти не підтримують принципи доказової медицини? Що може бути причиною скептицизму лікарів "старшого" віку? Пацієнти часто надають перевагу лікарям з багаторічним досвідом, віддаючи їм свою довіру, в той час як молоді спеціалісти, які зазвичай акцентують увагу на доказовій практиці, залишаються поза увагою.

Деяким лікарям старшого віку зручно дотримуватись своїх звичок та принципів, які вони засвоїли 20-30 років тому. Ця група медичних працівників є досить консервативною і навряд чи змінить свої погляди. Вони самі не можуть зрозуміти, чому, наприклад, донині не призначають пацієнтам статини; їхні побоювання стосуються, зокрема, можливих негативних наслідків для печінки та інших аспектів здоров'я.

Ось як я це сприймаю: лікар, насправді, не має чіткої уяви про те, як цей медикамент впливає на організм, зокрема на печінку. Він не в курсі останніх подій у світі та в глобальному медичному середовищі, а також про вплив статинів.

Серед лікарів трапляються ті, хто залишився на одному й тому ж етапі. Вони вважають за достатнє просто виміряти артеріальний тиск у пацієнта під час візиту, щоб відразу зробити певні висновки.

З початку 2024 року ми отримали рекомендації закликати пацієнтів вести щоденник артеріального тиску. Одноразове вимірювання тиску не є достатньою підставою для встановлення діагнозу "артеріальна гіпертензія".

Щодо молоді, то їхні твердження, що вони саме доказові лікарі, може навіть викликати посмішку у більш досвідчених колег. Адже, повертаючись до попередніх запитань, у контексті доказовості треба говорити і про досвід, і про клінічне мислення, і про інтуїцію.

Чим більший досвід лікаря, тим краще він усвідомлює, коли необхідно дотримуватись чітких протоколів доказової медицини, а коли варто надавати індивідуалізовану підтримку пацієнтові.

Отже, "показувати" свою доказовість не є найкращою характеристикою для лікаря.

Щодо молодих медиків, то серед них є чимало кваліфікованих спеціалістів, однак деякі з них виявляють "агресивний" підхід і можуть бути надто категоричними в ряді питань. Це не завжди є коректним.

Що стосується ведення щоденника артеріального тиску, в якому віці та при яких симптомах варто його починати? Чи є необхідність робити це за порадою лікаря?

- Раз на три місяці-півроку кожна людина повинна кілька днів поспіль вранці та ввечері виміряти артеріальний тиск. Це потрібно для того, щоб відстежити, чи є епізоди високого артеріального тиску, що є передумовою для розвитку артеріальної гіпертензії.

Якщо у людини спостерігаються повторювані епізоди підвищеного артеріального тиску, варто організувати консультацію з лікарем. Це стає особливо актуальним, якщо пацієнт вже кілька разів звертався до служби екстреної медичної допомоги через ці ж проблеми.

Якщо ви помічаєте, що епізоди підвищеного артеріального тиску трапляються часто, рекомендується протягом тижня до візиту до лікаря фіксувати показники тиску в спеціальному щоденнику.

Під час візиту до лікаря фахівець також здійснить вимірювання артеріального тиску та проаналізує динаміку показників, зібраних у домашніх умовах за допомогою щоденника. У разі виявлення ознак артеріальної гіпертензії лікар негайно розпочне лікувальні заходи.

Після підбору терапії ми запрошуємо пацієнтів проходити контрольні вимірювання кожні шість місяців протягом декількох днів. Це допомагає нам оцінити ефективність лікування.

Що ви думаєте про численні профілі лікарів у соціальних мережах, які завжди супроводжуються позначкою "доказова медицина"?

- Нещодавно був випадок, коли молодий лікар, який позиціонував себе як доказовий, опублікував допис щодо того, що препарати для зниження рівня холестерину - фібрати та ніацин - є абсолютно недієвими та недоказовими.

Однак, відповідно до міжнародних протоколів та принципів доказової медицини, ці лікарські засоби використовують на одному рівні зі статинами.

Цей лікар фактично написав речі, які дезінформують людей і вводять їх в оману.

Коли я внесла свій коментар до цього допису, лікар зазначив, що надає поради відповідно до свого бачення і ділиться на своїй сторінці тим, що вважає за важливе. Для нього найголовніше — донести свою думку до аудиторії.

Отже, лікар, який сповідує принципи "доказової медицини", насправді стверджує, що у соціальних мережах можна висловлювати будь-які думки без обмежень.

Тому для мене медичні акаунти в Instagram, Facebook та інших соцмережах - це часто джерело інформації, яку варто ретельно перевіряти через велику кількість некомпетентних дописувачів.

Безумовно, не всі медичні фахівці підпадають під це визначення, але, на жаль, часто маємо справу з випадками некомпетентності та введенням в оману.

Якщо лікар покидає свою професійну діяльність і переходить у сферу популізму, стає блогером, збирає підписників і втрачає усвідомлення своєї первинної ролі, він може почати поширювати недостовірну інформацію, при цьому отримуючи довіру від людей.

Після таких дописів дуже складно достукатися до здорового ґлузду людини. Часто буває абсолютно марно наводити пацієнту аргументи, детально "малювати" конкретно його клінічну ситуацію тощо.

Багато людей використовують інформацію з соціальних мереж як заміну повноцінній консультації лікаря. Однак, оцінити професіоналізм лікаря складно, адже це не може бути визначено кількістю підписників чи лайків. У нинішніх умовах повномасштабної війни та обмеженого доступу до медичних послуг, багато хто звертається до інтернету за консультацією. Чи не було б доцільним взагалі заборонити лікарям мати акаунти в соцмережах?

- Люди мають розуміти: за те, що написано в Інстаграмі, відповідальності ніхто не несе. І це при тому, що інформація звідти може зашкодити.

Якби лікарі несли відповідальність за свої публікації, дезінформація не мала б змоги проникати в їхні дописи. У багатьох країнах світу подібні акаунти в соціальних мережах заборонені саме з цієї причини.

Якщо розглянути зміст публікацій, то у випадку нейтральних тем, таких як аналіз лікарського засобу, і коли лікар підкреслює, що не надає рекомендацій, а лише ділиться інформацією, то такі матеріали не несуть шкоди.

Не можна надавати лікувальні поради, проте допустимо надавати інформацію. Важливо підкреслити, що слід звертатися за індивідуальною консультацією до лікаря.

Клінічні випадки на засадах анонімності також можна розбирати, а як це сприймати - це відповідальність пацієнта, який це прочитав.

Різноманітні "марафони" у соціальних мережах – це досить складна тема, до якої, на жаль, в нашій країні навряд чи звернуться у найближчому майбутньому. І, на жаль, у цьому контексті немає підстав для судових розглядів.

- Як лікарі пояснюють пацієнту важливість лікування, що базується на засадах доказової медицини? Чи часто пацієнти не дотримуються призначень?

Відповідальність за своє здоров'я покладається на самих пацієнтів. Однак, варто зазначити, що багато з них часто прагнуть передати цю відповідальність лікарям.

Лікар має надати пацієнту зрозумілу інформацію про його діагноз, можливий прогноз, а також різні сценарії розвитку ситуації в залежності від обраного лікування. При пропозиції альтернативних варіантів лікування, спеціаліст повинен також ознайомити пацієнта з науковими доказами, що підтверджують ефективність кожної з можливостей.

Необхідно роз'яснити, в яких ситуаціях терапія беззаперечно повинна бути складною, тривалою та довічною.

Якщо людина вже була в інших лікарів, вона приходить з певним арсеналом запитань і з власним досвідом, зокрема й медикаментозної терапії. Це теж впливає на комунікацію лікаря та пацієнта.

Існує певний тип пацієнтів, які відвідують лікаря з сумкою, наповненою біологічно активними добавками та кількома упаковками валеріани. Деякі з них мають великий досвід читання та люблять вести дискусії. Інші, навпаки, вже пройшли через безліч методів лікування, але без успіху, і тому звертаються до більш радикальних підходів.

Але все це - відповідальність пацієнта. І рішення щодо лікування - завжди за пацієнтом. А лікар відповідальний лише за свої призначення.

Чи існує явище, при якому фармацевтичні компанії та аптечний сектор здійснюють вплив на медичну сферу та пацієнтів?

- Давайте розмежуємо поняття "фармація" у розумінні "фармацевтичні компанії" та "аптеки". Це два різні світи.

Аптека являє собою бізнес, який поєднує в собі прозорість і ефективність маркетингових стратегій. Основна мета аптек – отримати прибуток, і в цьому питанні не має значення, які саме товари пропонуються.

В аптеках також доступні препарати, які реалізуються під власними брендами.

Для мене аптека є, в певному сенсі, закладом, де можуть рекомендувати медикаменти, де реалізуються програми навчання для провізорів, а також встановлені принципи взаємодії з клієнтами.

В українських аптеках спостерігаються серйозні порушення, які не зустрічаються в жодній іншій країні. Фармацевт не має права "лікувати" пацієнтів у аптеці, так само, як і не може замінювати прописаний лікарем препарат на аналогічний від іншого виробника.

Фармацевт не має права коментувати призначення лікаря і говорити, що цей препарат "поганий", візьміть ось цей, бо "він кращий".

Аптечні мережі часто нехтують численними законами, як офіційними, так і моральними.

Це справжня проблема, і ми з колегами регулярно б'ємо на сполох, оскільки пацієнти скаржаться на те, що лікування не приносить результату. Однак, коли ми починаємо розбиратися в ситуації, виявляється, що пацієнти вживали не ті препарати, які їм прописав лікар, а інші, які їм порадили в аптеці як більш ефективні.

Якщо звернутися до теми фармацевтичних компаній, слід зазначити, що вони створюють лікарські засоби, що включені до клінічних протоколів і мають високий рівень доказової бази, містять активні інгредієнти, які ефективно діють.

Я підкреслюю: відповідальність за те, що людина вживає, повністю лягає на неї. Якщо хтось, слідуючи рекомендаціям фармацевта, починає приймати препарат, відмінний від того, що призначив лікар, то лише вона несе за це відповідальність.

Оскільки, якщо щось не спрацює, пацієнт не звернеться зі скаргою до аптеки. Він прямує до лікаря.

На завершення, розглянемо питання атестації медичних працівників. В умовах воєнного стану процедура атестації тимчасово зупинена, однак накопичення балів за безперервний професійний розвиток продовжується. Зараз це правило стосується не лише лікарів, а й середнього медичного складу. Чи може пацієнт запитати лікаря про його участь у програмах БПР, щоб підтвердити, що спеціаліст покращує свої навички?

Атестація дійсно призупинена, але лікарі та середній медичний персонал все ще повинні здобувати бали БПР і щорічно звітувати про свою діяльність.

Встановити, наскільки відповідально лікар проходить навчання, досить складно. Він може формально скласти іспит, а також зареєструватися, проте фактично навіть не з'явитися на освітньому заході.

Чи проходив він курс тривалістю 6-8 годин, чи дійсно брав участь у 4-денному навчанні — це питання залишається на совісті лікаря.

Лікар може мати сертифікат із балами, проте це не є запорукою того, що він дійсно отримав якісну освіту.

Однак слід визнати, що пацієнт не має права вимагати від лікаря надання відомостей про БПР.