Сергей Грабовский: В условиях тоталитарного режима не существует "нейтральных" атлетов -- Блоги | OBOZ.UA

В том, что творит Международный олимпийский комитет и некоторые спортивные федерации с допуском россиян на международные соревнования, нет ничего удивительного. Такая политика имеет мощное теоретическое обоснование и сейчас давно стала альфой и омегой не только спортивной, но и политической и культурной жизни Запада. По крайней мере, подавляющей части западного "нобилитета". При этом безжалостно выброшены на свалку достижения западной же философии и политической науки, благодаря которым Европа, Северная Америка, Япония, Австралия и ряд других регионов и стран смогли выстоять в противоборстве с Кремлем и Лубянкой, с их марионетками и сателлитами.

Теперь текст будет представлен на языке оригинала.

Ще раз наголошую: ми говоримо про теоретичні засади та принципи. Як стверджував Нільс Бор, немає нічого більш корисного за якісну теорію (пізніше в СРСР цю цитату, звичайно, приписали Брежнєву). Однак у XXI столітті Захід, здається, вирішив ігнорувати свої попередні досягнення - вважаючи, що світ змінився, і немає потреби нав'язувати людям старі уявлення. Це, в свою чергу, створило простір для цих "старомодних" ідей, щоб повернутися, зміцнитися та прагнути до влади. І навіть якщо не брати до уваги сучасні США, все ж існує безліч цікавих аспектів.

Отже, на Зимових Олімпійських іграх 2026 року в Італії спортсмени з Росії та Білорусі змагатимуться як "індивідуальні нейтральні атлети" (AIN), без використання прапорів, гімнів і національної ідентичності. Це виглядає як поганий жарт, але...

Але ж ідеться про тоталітарні держави! Правда, поняття "тоталітаризм" наразі є "немодним", "застарілим", "необґрунтованим", у моді не лише на Заході, а й у середовищі "просунутих" українських коментаторів поняття "авторитаризм", проте вчитаймося в те, що писала англомовна Вікіпедія: "Тоталітаризм - це форма правління та політична система, яка забороняє всі опозиційні партії, оголошує поза законом індивідуальну та групову опозицію державі та її претензіям, а також здійснює надзвичайно високий, якщо не повний, контроль і регулювання суспільного та приватного життя. Він вважається найбільш крайньою і повною формою авторитаризму. [...]. Тоталітарні режими відрізняються від інших авторитарних режимів, оскільки останні позначають стан, у якому єдиний власник влади, як правило, окремий диктатор, комітет, військова хунта чи інша невелика група політичних еліт, монополізує політичну владу. Тоталітарний режим може намагатися контролювати практично всі аспекти суспільного життя, включаючи економіку, систему освіти, мистецтво, науку, а також приватне життя та мораль громадян за допомогою розробленої ідеології. Він також може мобілізувати все населення для досягнення своїх цілей".

Упізнали в описі тоталітарних держав ті, чиїх атлетів допустили на Олімпіаду як "індивідуальних нейтральних"? Хоча при чому тут "крайня форма авторитаризму"? За такою логікою слід стверджувати, скажімо, що педофілія - це "крайня форма любові до дітей"...

Але підемо далі. "Тоталітарні режими часто характеризуються крайніми політичними репресіями, у більшій мірі, ніж авторитарні режими, за недемократичного правління, широко поширеним культом особистості навколо людини чи групи, яка перебуває при владі, абсолютним контролем над економікою, широкомасштабною цензурою та системи масового стеження, обмежена або відсутня свобода пересування (свобода залишати країну), а також широке використання державного тероризму. Інші аспекти тоталітарного режиму включають широке використання таборів для інтернованих, всюдисущу таємну поліцію, практику релігійних переслідувань або расизму, нав'язування теократичного правління або державного атеїзму, звичне застосування смертної кари та показових судів, фальсифікацію виборів (якщо вибори залишаються), можливе володіння зброєю масового знищення, потенціал для фінансованих державою масових вбивств і геноцидів, а також можливість участі у війні або колоніалізмі проти інших країн, за якими часто слідує анексія їхніх територій". Знов-таки, багато які абриси тоталітаризму окреслені точно, проте все ж незрозуміло, чому потрібно "впихати" його в авторитаризм, тим більше, що авторитаризм - політичний режим, а тоталітаризм - всеосяжний соціально-політичний лад, а це поняття значно ширше за режим. До речі: Друга світова війна почалася з Пакту Молотова-Ріббентропа між двома тоталітарними державами і з нападу спершу однієї, а потім іншої такої держави на авторитарну другу Річ Посполиту. А якщо дотримуватися "модної" логіки, то виходить. що кілька автократій не поділили сфер впливу і просто зчепилися між собою...

Я спеціально почав із Вікіпедії, яку щоденно використовують мільйони людей. Тепер хочу навести кілька цитат від відомих західних дослідників. Раду Сінпоес зазначив, що авторитарна держава "турбується лише про політичну владу, і поки вона не піддається сумніву, суспільству надається певна свобода". Він також підкреслив, що авторитаризм "не прагне змінювати світ або людську природу". У свою чергу, Роберт Конквест характеризував тоталітарну державу як таку, що "не визнає жодних меж щодо своєї влади у будь-якій сфері суспільного та приватного життя, поширюючи цю владу на будь-який можливий термін". Річард Пайпс, у свою чергу, наголошував, що офіційно проголошена ідеологія "проникає в найглибші шари суспільної структури, а тоталітарний уряд прагне повністю контролювати думки та дії своїх громадян".

Хочу ще раз підкреслити: якщо ми вважаємо, що в Росії існує авторитарний і навіть жорстокий режим, тоді можна говорити про те, що багато росіян стали жертвами пропаганди. Іншими словами, Путін змусив їх повірити в хибні ідеали, залякав і використав у своїх інтересах. Це, безумовно, війна Путіна, а не росіян. Достатньо надати серйозні альтернативні джерела інформації, і ця ілюзія почне розпадатися. Проте така позиція є абсолютно спрощеною і безперспективною, що підтвердив своїми розслідуваннями Навальний: мільйони росіян дивилися його відео, але не встали проти "партії шахраїв і злодіїв", адже йдеться про тоталітаризм, про "злочинну державу" (за К. Ясперсом), про інтеграцію десятків мільйонів людей із системою влади. Російське суспільство живе в рамках міфів, які замінюють реальність, а "партія шахраїв і злодіїв" відображає настрої мас, адже її очолює "національний лідер", що в уявленні багатьох є "фюрером" або "президентом Путіним".

Однак варто відзначити роботу багатьох сучасних західних дослідників, які не ігнорують "немодний" тоталітаризм. Вони вправно застосовують цей концепт, висвітлюючи його загрози та акцентуючи увагу на тоталітарній міфології, що впливає на свідомість людини внутрішньо, а не зовні. На жаль, це явище ще не стало частиною мейнстріму, що призводить до того, що західна політична еліта залишається нездатною чітко усвідомити, з якими викликами їй доводиться стикатися.

Ще раз підкреслюю: не існує "індивідуальних нейтральних" спортсменів з Білорусі та Росії, і в принципі їх не може бути. Їх просто не дозволять виїхати з цих країн. Щодо тих, хто давно покинув ці держави та дистанціювався від політичних режимів Мінська й Москви, наскільки я знаю, серед олімпійців їх немає. Чи можливо, що є?

А ось обов'язкова "вишенька на торті. Днями очільниця МОК Кірсті Ковентрі наголосила, що МОК повинен "зберігати спорт нейтральним простором, у якому кожен спортсмен може вільно виступати, не зазнаючи впливу політики чи розколів, спричинених урядами". А міністр спорту Росії та голова Олімпійського комітету цієї держави Михаїл Дегтярьов заявив, що спорт повинен розглядатися як політика. Дегтярьов вважає неправдою вираз "спорт поза політикою". Ну, а що обов'язково для Росії, те діє і в Білорусі. Тож після завершення Олімпіади "індивідуальні нейтральні" спортсмени у разі повернення до своїх держав змушені будуть (можливо, навіть охоче) танцювати під замовлену для них політичну музику, а МОК продовжуватиме вважати, що тоталітаризм дозволяє атлетам "не зазнавати впливу політики". І зверніть увагу на формулу "розколи, спричинені урядами". Тобто агресор і жертва агресії ставляться на одну дошку. Чудові нині олімпійські ідеали!