Трамп, вимоги до Гарварду та чому така стратегія стосовно вищих навчальних закладів не буде ефективною.

Математик, професор Північно-Східного університету у Бостоні

На перший погляд, дії адміністрації Дональда Трампа проти Гарварду та інших вищих навчальних закладів виглядають не як боротьба з антисемітизмом, а скоріше як спроба обмежити автономію університетів і підпорядкувати їх федеральному уряду. Це є складовою більшої стратегії адміністрації, спрямованої на посилення контролю політичного керівництва в усіх аспектах.

Уряд каже: рік тому ви порушили правила, тепер ми можемо відібрати гроші -- і відберемо, якщо ви не погодитеся на зміни, які до цих правил не стосуються.

Багато людей вважають, що якщо ви прагнете отримати кошти від федерального уряду, то повинні дотримуватися його вимог. Однак це не зовсім відповідає принципам, на яких базується американська демократія. Навіть численні федеральні агентства користуються статусом незалежних установ, що підкреслює їх автономію. Ми не хочемо, щоб рішення FDA щодо безпеки лікарських засобів або погляди професорів Гарварду на безпечність вакцин залежали від особи, яка займає посаду міністра охорони здоров'я в даний момент.

Але адміністрація США намагається досягти того, щоб залежало.

Детальніше про фінансування навчальних закладів вищої освіти.

1. Федеральні гранти не є субсидуванням університетів. Вони призначені не для підтримки університетів, а для стимуляції досліджень у тих напрямках, які держава визнала важливими.

Досі фінансування грантів не залежало ані від фінансового стану університету, ані від його діяльності в інших сферах. Дослідник подавав заявку до незалежного федерального агентства (такого як NIH або NSF), яке оцінювало її без огляду на те, в якому навчальному закладі працює автор дослідження. Нікому не було цікаво, яким чином університет, де викладає цей професор, організовує прийом студентів або які програми навчання там пропонуються.

Конгрес встановлював, які напрямки дослідницької діяльності отримуватимуть фінансування та в яких обсягах. Однак він не вирішував, які конкретні заявки на отримання грантів будуть підтримані. Це питання розглядалося незалежними експертами, які приймали рішення виключно на основі змісту поданих заявок. Завдяки цьому могло статися, що фінансувались дослідження, результати яких не відповідали поглядам більшості конгресменів.

Особливо важливо, що прийняття рішення не було під впливом політичних уподобань професора чи керівництва його університету. Наприклад, я брав участь у засіданні, на якому обговорювався грант для математика з дуже правими, а іноді й расистськими поглядами. Він був досить балакучим, і всі знали про його позицію. Члени панелі навіть жартували з цього приводу, але врешті-решт грант був виданий, оскільки математик дійсно мав значні досягнення у своїй галузі.

Деякі люди переконані, що федеральний уряд не повинен витрачати кошти на наукові дослідження. Це окрема тема, що не пов'язана з поточною ситуацією. Нинішня адміністрація не зупиняє фінансування науки, а застосовує його як засіб контролю університетів, зокрема в тих сферах, які не пов'язані безпосередньо з дослідженнями (наприклад, у питаннях набору студентів або переліку курсів).

3. Існує ряд обмежень для університету, порушення яких призводить до втрати права на отримання федеральних грантів.

Однією з проблем є дискримінація. У разі, якщо уряд виявить, що дискримінація має місце, існують визначені процедури для проведення розслідування. Університет може подати апеляцію щодо відкриття справи. Якщо буде встановлено факт дискримінації, університету відомо, які кроки потрібно вжити, аби відновити право своїх викладачів на отримання грантів. Ці заходи спрямовані виключно на усунення порушення і не вимагають змін у інших аспектах університетського життя.

В даний момент відбуваються зовсім інші процеси: президент, без належного юридичного розгляду, через свій указ оголошує про наявність дискримінації та заявляє, що тепер має право вилучити фінансування. Проте він обіцяє цього не робити, якщо ви приймете зміни, які не пов'язані безпосередньо з порушеннями. Це не є справжньою боротьбою з дискримінацією, а швидше спробою поставити університети під контроль держави.

4. План підпорядкувати університети, використовуючи фінансовий тиск, було озвучено ще до виборів (див. Венса та "Проєкт 2025"). Ідея використати звинувачення в антисемітизмі для цієї мети з'явилася пізніше, восени 2024 року, і була запропонована тією ж The Heritage Foundation, яка склала "Проєкт 2025". Те, що відбувається тепер - просто реалізація цього плану.

5. Уряд ухвалив рішення почати з атак на провідні університети: Колумбійський, Гарвардський, Пенсільванський та Принстонський. Саме тут здійснюються найзначніші та найвідоміші наукові дослідження. Ці навчальні заклади роблять американську науку однією з найпотужніших у світі, якщо не найкращою. Наразі багато з цих важливих досліджень опинилися під загрозою зупинки.

Незалежно від результату боротьби, це величезні збитки для американської науки. Це, м'яко кажучи, не очевидний спосіб зробити Америку Great Again.

Оригінал - це те, що є первинним або автентичним, без копій чи імітацій.