Конфлікт в Овальному кабінеті: які виклики та перспективи постали перед Україною.

Поранена та стомлена Україна, якій невпинно завдають нових втрат, відкинула думку про те, що це відбувається добровільно і що вона сама у цьому винна.

Зеленський, Трамп і Венс в Овальному кабінеті... Я не вважаю цю ситуацію катастрофічною. Навпаки, це наш шанс вирватися з тієї кризи, в яку ми неминуче потрапимо, якщо продовжимо рухатися за інерцією. Попереду нас чекає чимало роботи, яку потрібно виконати. Якщо ж ми цього не зробимо - ну що ж, так сталося.

Подробно.

Ситуація непроста, гучна, але головне не змінилося - весна таки настала! Починається березень - місяць жахів. Не в тому плані, що все буде погано. Буде дуже страшно. Приборкання свого особистого та нашого колективного страху стає окремим завданням. Бо деструктивний страх не дозволяє рухатись у потрібному напрямку. Одна з причин наростаючого страху - невизначеність на тлі навмисного нагнітання з боку ворогів та корисних ідіотів. Тому хоча б на рівні гіпотез та відомих фактів поборемося за зменшення невизначеності.

1. Які глобальні події мають місце?

З початку російської агресії в Криму та невдачі в реалізації планів дестабілізації десяти українських регіонів, коли Україна вистояла, розпочалася давня, як світ, історія "врегулювання" за принципом "компроміс через жертви агресора".

Агресор, якщо не здобуває бажаного, прагне створити ситуацію, яка нагадує ланцюгову реакцію. Він змушує жертву постійно йти на компроміси, що в кінцевому підсумку можуть призвести до самогубства або до внутрішнього вибуху, чи навіть до руйнівного колапсу під зовнішнім тиском у наступному етапі конфлікту.

У цій стратегії існує один ключовий аспект.

Коли ситуація явно є несправедливою і від неї віє жахом, нагадуючи про насильство з жорстокими наслідками, для агресора та тих, хто бажає залишитися осторонь, вкрай важливо, щоб жертва погоджувалася на небезпечні компроміси за власним бажанням.

Я спостерігаю за цією ситуацією з 2014 року з відстані, а з 2020 року — зсередини через участь у ТКГ. Росіяни завжди вели гру на добровільну капітуляцію України, за мовчазної підтримки західних партнерів. Це дало змогу Франції та Німеччині зберегти свою репутацію і без жодних вагань продовжувати комерційні відносини з Москвою. Адже, зрештою, Україна сама здалася — яке тут питання?

Якщо хтось дотримується думки, що в 2021, 2022, 2023 роках і далі щось відбувалося по-іншому — це не так. Ми не є першими, хто опинився в подібних обставинах, і не будемо останніми.

Всі ці роки загальний контекст був таким: "Підтримуватимемо, доки ви не здастеся самі! Ви ще випадково не здаєтеся? Може час?".

Ті, хто має значний вплив і прагне відновити стосунки з Росією, виявилися цілком відкритими до ідеї "компромісу на основі жертви". Проте для цього необхідні певні передумови. Або ж варто чекати на крах на фронті, або ж на внутрішні потрясіння, що можуть призвести до падіння фронту або зробити катастрофу неминучою.

Всі стикнулися з проблемою, коли Україна рішуче відмовлялася капітулювати добровільно, при цьому не існувало жодних умов для того, щоб змусити її до цього. Така ситуація робила Київ надзвичайно складним партнером у переговорах.

Як традиційно виглядали такі історії?

Жертву зґвалтування, яку частково розчленували, примушували вважати себе винною у тому, що трапилося, а тепер, з якихось причин, вона не бажає співпрацювати. Щоб покласти край її стражданням, потрібно змінити підходи до оцінки ситуації.

Уявити ситуацію інакше - де немає ґвалтівника, агресора, а є "сторони конфлікту". Те, що одна "сторона" намагається відпиляти ноги інший проти її волі - це деталі, що вислизають.

Я не бажаю брати участь у суперечках щодо того, чи була це засідка, чи помилка. Головна проблема полягає в тому, що страждаюча Україна, яка вже зазнала численних втрат, відмовилася визнати, що це сталося добровільно і що вона сама в цьому винна. Вона з’явилася в овальному кабінеті не в прийнятному вигляді, а такою, якою є насправді. Зафіксувавши, що насильство має місце, ми отримуємо де-факто свідчення співучасті. Це змінює сприйняття всієї ситуації.

2. Якою є структура "компромісу"? (Досить умовно і схематично).

Росія стартує з таких позицій:

► Закріплюємо доходи (4 області та Крим, офіційне підтвердження відмови);

► Ми демілітаризуємо Україну як військову одиницю, перетворюючи її на беззахисний об'єкт та "зону" змагань (не лише без НАТО – взагалі без будь-якої взаємодії з іноземними збройними силами, а також з мізерною внутрішньою армією);

► Наповнюємо залишену територію України руйнівними вірусами, які неминуче стануть каталізатором нового етапу дестабілізації (осуд "перевороту" 2014 року, повернення колаборантів і зрадників, розмивання інститутів влади, особливо - на Лівому березі, в Одесі та Миколаєві внаслідок гуманітарних і політичних вимог).

З російської перспективи, "компроміс" має бути зосереджений на переговорах: ми повинні з’ясувати, яким чином компенсувати Януковичу, який повернувся, за його вимушену відсутність – у доларах чи євро? Вираховувати за нинішнім курсом НБУ чи ж за середнім показником за останнє десятиліття?

Отже, підхід "компромісу через жертву" полягає в тому, щоб зосереджуватися лише на тих аспектах, які жертва ще має під контролем, не беручи до уваги те, що вже потрапило під контроль агресора.

Підхід України (гіпотетичний, збіги випадкові) прямо протилежний. Росія - агресор, путін - убивця. Ми тверезі люди й усвідомлюємо те, що відбувається. Тому нам підходить тимчасова (!) фіксація з ЛБЗ (з курськом, готові його обміняти) для зупинки вогню, і ми готові на компроміс: обговорити, як ви відповзете з нашої країни.

Ми не наполягаємо на тому, щоб російські війська залишили нашу територію вже в понеділок вранці; ми готові обговорити строк до вечора вівторка. Якщо ми погодимося на поетапний підхід, це обійдеться дорожче. Однак неминучість їх виведення є беззаперечною.

Ми готові запевнити, що не будемо застосовувати силу — лише дипломатичні методи. Однак для відновлення довіри необхідно вжити низку заходів: звільнення заручників та повернення викраденого, виплата компенсацій, забезпечення гарантій безпеки тощо.

Тобто, простір обговорення - там, де контроль у агресора. І компроміс у тому, ЯК САМЕ агресор віддає захоплене, як відшкодовує збитки і що робить заради повернення до нормальної взаємодії.

Але для такої позиції відправна точка - фіксація самого факту агресії та позначення ролей. Цю позицію і повинні підкріпити партнери, виступаючи на нашому боці (а не як посередники). Наприклад, твердо позначивши, що жодних санкцій не знімуть, а лише посилять. Що буде наростаюча підтримка зброєю тощо.

Увійти в зону компромісів, не закріплюючи агресію та без забезпечення безпеки у період виходу з війни й початкової стадії відновлення (коли спалахнуть усі приховані наразі проблеми, і країна опиниться в найбільш уразливому становищі) - це ризики, які не можуть бути прийнятими для життєздатності держави.

3. Вже відбулося безліч спроб налагодити "компроміс за рахунок жертви". Проте Україна безцеремонно не залишала жодних передумов. Внутрішні коливання не справляли бажаного ефекту, а армія мужньо тримала оборону.

Уся ця велич дісталася Трампу, який опинився в пастці своїх обіцянок швидко покінчити з війною. Якщо вірити загальноприйнятим переконанням, що Трамп вже давно діє в інтересах росіян за схемами Віткоффа, Маска та інших, то можна стверджувати, що росіяни не виконали своїх зобов'язань.

Йому передали інструкцію щодо збору 350 мільярдів допомоги, але на полігоні ситуація залишалася невирішеною. Підтримка з нашого боку була призупинена на півроку, а Москва все ще не справилася з викликами. Навіть якщо дивитися на це з конспірологічної перспективи, Трамп виконує свої зобов'язання перед Кремлем, тоді як Путін фактично підвів його.

Росія не вважає за необхідне змінювати свою позицію, яка полягає в досягненні компромісу на основі жертв. Водночас Україна категорично відмовляється це приймати. Незважаючи на всі труднощі та страждання, країна не готова йти на поступки, які можуть призвести до самознищення, адже немає жодних запевнень у безпеці.

Трамп та його шановні представники адміністрації, навівши різкість, мабуть вирішили, що примусити жертву до поступок - як і раніше, найкращий варіант.

Це стало очевидним під час зустрічі на "Рамштайні", коли міністр оборони США Піт Хегсет розкрив переговорну позицію щодо відсутності наміру вступати до НАТО. Навіть представники Німеччини були вражені цим, про що вони відкрито висловилися.

Висловлювання Трампа "у вас немає карт" походить з того ж контексту. Суть у тому, що наші "карти" можуть бути вражаючими, якщо США вирішать їх нам надати. І всі це усвідомлюють!

Якби посварилися за лаштунками, Україна опинилася б у катастрофічній ситуації без шансів. Але оскільки ця вистава була перед усім чесним народом - результат інший. І тепер з'являється цікавий розклад.

4. Всі спостерігають, що Україна не має наміру добровільно капітулювати. Головне слово - ВСІ.

Сполучені Штати мають можливість зміцнити становище постраждалої сторони від агресії, однак обирають шлях послаблення її позицій. Спроба підготувати підґрунтя для "виходу" виглядала надзвичайно незграбно, і очевидним став сильний тиск на жертву.

По-перше, це бачить ключова для Трамп аудиторія - всередині США. Подивіться, як демократи і низка притомних республіканців топтали Трампа за "диктатора". Нині - аналогічна хвиля. Тож у мережі вже сотні коментарів від американських "свободолюбних" політиків та чиновників, мільярдерів, які люто хвалять Трампа за те, як він блискуче захистив США від страшного Зеленського!

Їм слід з усіх сил підкріпити контекст "неповаги", навіть якщо для цього потрібно вдаватись до крайнощів.

Однак, перше, що приходить на розум, це вислів Венса в Мюнхені: якщо особа в светрі настільки серйозно загрожує Америці, що її слід знищувати за допомогою цілого Трампа та його віцепрезидента, можливо, США не такі вже й великі? Це яскравий приклад змішування різних рівнів загроз.

По-друге, це спостерігається і в інших країнах. Європейські держави, Канада, Мексика, Китай, Індія, Японія та Південна Корея, Тайвань, Філіппіни, а також Єгипет і Ефіопія. Не можна забути про Грецію і Туреччину, а також, звісно, Москву.

Кожен формує власні прикладні висновки в галузі політики. Я вже торкався теми ядерної зброї.

Унікальність ситуації полягає в тому, що Сполучені Штати є глобальним лідером, тісно пов’язаним з усіма країнами світу. Основи їхньої гегемонії грунтуються на ряді факторів, таких як нерівноцінний обмін, лідерство в технологіях і стилях, а також роль долара. Коли світ почне переглядати своє ставлення до США, це неодмінно вплине на самих американців, які можуть висловити своє невдоволення Трампу та його прихильникам.

Тому діюча адміністрація об'єктивно зацікавлена у вирулюванні не менше, ніж ми. Стримані коментарі Трампа - це знак того, що він адекватно оцінює ситуацію як невигідну для себе.

5. Практика з малих деталей.

По-перше, "невдячність". Ситуація з "невдячністю" нерозв'язна, оскільки існує у двох площинах.

Словесно Україна завжди дотримувалася етики та висловлювала вдячність за підтримку. Саме так розпочиналися і закінчувалися всі наші зустрічі. Однак Вашингтону від нас потрібні не лише слова, а й інша форма "подяки" — згода на компроміс, що передбачає жертви, та контрольована добровільна капітуляція. Ми ж не маємо наміру йти на такі поступки.

Якщо б Зеленський з'явився в костюмі, то одразу почали б питати: "Чому ти не поголений?" Якщо б він поголився до ідеального вигляду, знайшли б привід критикувати граматичні помилки. Завжди знайдеться можливість, щоб на початку зневажити. І це питання не вирішиться, поки ми не будемо готові виявити вдячність через контрольовану капітуляцію.

Що робити? Всі, хто має вільні руки, можуть змонтувати ролики, де Зеленський і не тільки він словесно дякують США. Цитат мільйон. Спамити цими роликами скрізь там. Нехай виправдовуються. Буде як із "диктатором".

Друге. Кордони та "ешелони". Найбільше мене вразила, на мій погляд, незадовільна поведінка українських політиків, які не змогли адекватно відреагувати на відхилення від норми та не стали на підтримку президента.

Існують два яскраві приклади недопустимої поведінки — Джей Ді Венс і Ліндсі Грем. Перший висловлювався не за своїм статусом, а другий вчинив неприпустимо — публічно радив президенту України піти у відставку. Хто ти взагалі, щоб таке пропонувати? Обом варто отримати урок, щоб інші задумалися над своїми словами і діями.

Венс стурбований своїм блискучим політичним майбутнім на вершині світу. Потрібно допомогти усвідомити, що не буде жодного майбутнього, якщо так далі піде. Руки ніхто не дасть. З розмовляючим мемом, що не бачить берегів, ніхто не захоче поруч стояти. Відповідно - партії немає сенсу в нього вкладатися.

"Рідкоземельний" Грем – це лобіст, котрий використовує свою "дружбу" з Україною для власної вигоди. Варто наголосити, що доступ до нього закритий, і він не здатний вирішувати жодні питання. Якщо не буде щирого покаяння та усвідомлення меж, ситуація не зміниться.

Ці особи дуже чутливі до свого іміджу у суспільстві. Вони, як і їхні подібні, настільки бояться, що їхню репутацію забруднять наші викриття, що готові на все. Однак президенту не слід відволікатися на це – цю справу повинні вирішувати депутати, міністри та експерти з громадської думки. Твіттер стане в нагоді, як і контакти з медіа. Чи готові ви ризикувати своєю американською візою? А як ви інакше уявляли цю ситуацію?

Стрімка та одностайна реакція Європи пояснюється ще й тим, що кожен із лідерів, кого принижували у Вашингтоні, хотів би з ноги зарядити у табло Венсу просто у овальному кабінеті. І Зеленський реалізував їхню таємну фантазію. Ось треба і їх надихати. З усією повагою.

Третє. Власне Європа. Закликаю дуже тверезо ставитися до словесної одностайності. Воює Україна. Вмирають наші люди.

З моментом приходу Трампа для нас поки що нічого суттєво не змінилося (за винятком глобальних рішень, на кшталт юсейд). А от для Європи – майже все кардинально змінилося.

Кілька держав мають явний інтерес у тому, щоб ми вступили в конфлікт з Росією. Це очевидно, чи не так? Принаймні до певної межі це відповідає їхнім інтересам.

Ми не прагнемо безкінечних конфліктів, але готові до оборони. Захист Європи вимагає значних витрат і приносить величезні втрати. Єдність у висловлюваннях повинна перетворитися на реальну підтримку, що включає створення військового альянсу та економічну інтеграцію. В іншому випадку, наслідки можуть бути катастрофічними для всіх.

Це був експеримент у Лондоні.

6. Щодо наслідків. Закликаю не сприймати жодних вкидань "джерел". Ні погані, ні добрі. Просто ігнорувати. Лише офіційні заяви, підкріплені рішеннями.

Ніякі наслідки не з’являться миттєво. Не варто вдаватися до запобіжних втрат свідомості.

Трамп може захотіти "покарати" Зеленського та Україну. Але робити це шляхом зупинки всієї допомоги від Байдена - контрпродуктивно з погляду його внутрішніх та зовнішніх завдань.

Тому, якщо й будуть, то, швидше за все, можуть перекусити щось важливе, але незрозуміле широкому загалу. Щоб, якщо почнеться погіршення на фронті, це не можна було пов'язати з рішенням Білого дому. Чисто у виховних цілях. Однак такий підхід НАПЕВНЕ зустріне опір серед американських військових і фахівців з безпеки. Бо вони мають іншу шкалу.

Більше того, незважаючи на всі досягнення штучного інтелекту та вплив соцмереж, політика підпорядковується своїм власним законам. "Маленькі переможні війни" завжди були, є і залишаться ефективним способом мотивувати населення (прикладом може слугувати нещодавній хокейний матч на підтримку). Як тільки Трамп почне потрапляти у складні ситуації, йому знадобляться "маленькі тріумфи" — як в буквальному, так і в метафоричному сенсі. І тут виникає парадокс: Трамп прагне виглядати як миротворець, але його міністр оборони готовий до агресивних дій проти Мексики. І це не просто його власна ідея.

Отже, обставини можуть варіюватися.

Трамп може вирішити не підтримувати нові пакети допомоги після завершення діючих. Наразі основний меседж полягає в тому, що "не бажаємо видавати незабезпечені чеки". Проте поки що немає ознак того, що США припинять продаж зброї або постачання в якійсь безкоштовній формі. Насправді, кількість такої зброї може зрости, все залежить від обставин.

Слід усвідомлювати, що підтримка з боку США може припинитися, але необхідно прагнути до того, щоб цього не сталося. Навіть якщо формально це підтвердиться, важливо, щоб на ділі ситуація була іншою. Таке трапляється.

Основний обсяг діяльності зосереджений на фронті. Діпстейт повідомив, що темпи просування російських військ знижуються вже третій місяць підряд, досягнувши стадії "між хвилями". Це означає, що хоч вони й продовжують тиснути, для проведення масштабного наступу їм необхідно накопичити додаткові сили. Якщо в березні спостерігатиметься ще більший спад, на багатьох ділянках фронту може встановитися стан рівноваги. Це стане очевидним на прикладі (не)здатності російської сторони організувати успішний наступ на Костянтинівку.

Які фактори могли б нам допомогти? Усе, що руйнує та віддаляє логістичні ланцюги російських сил від фронту, значно їх уповільнює. Це призводить до втрати можливості не лише маневрувати, а й зосереджувати війська. У такій ситуації наші підрозділи матимуть шанс знищувати російські сили, не втрачаючи своїх позицій. А в подальшому зможемо вражати їх у найслабкіші місця. США здатні надати нам цю інформацію лише в кілька кліків.

7. Який найгірший розвиток подій?

Якщо Трамп почне завдавати шкоди, він може заблокувати експорт товарів зі США і заборонити використання продуктів, в яких є американський капітал (майже всі європейські). Це може призвести до фактичного введення санкцій проти України та нашої оборонної промисловості. Теоретично, він здатен чинити такий тиск, що ми станемо неприйнятними для Європи. У такій ситуації як ЄС, так і окремі країни можуть прагнути укладати угоди зі США на шкоду Україні.

Яка ймовірність? Схоже, що це малоймовірно, адже США вже продемонстрували, яким чином можуть розвиватися події. Навіть якщо вони змінять свій підхід, усі раціональні політики та уряди в ЄС повинні враховувати вже визначені загрози...

Таким чином.

Інформаційна картина може виглядати у сто разів страшніше за реальні факти. Тому що єдиний спосіб змусити до добровільних драконівських "компромісів" - зламати волю, спочатку - психологічно. Тому що на матеріальні зміни підуть МІСЯЦІ. А цього часу Трамп не має. І може статися чимало. Йому може бути простіше точково підкріпити нас, щоб зробити рф боляче. Компроміси будуть важкі. Але масштаби можуть відрізнятись на порядки.

Тому важливо поступово зменшити напругу, розвивати співпрацю без зайвого шуму. Слід дочекатися слушного моменту для "возз'єднання". Адже було б вражаюче, якби Трамп зміг продемонструвати, що знайшов спільну мову з таким впертим лідером. Як привід можна розглядати, наприклад, продаж американської зброї країнам Європи. Раніше Зеленський отримував фінансову підтримку в США, а тепер "продає" американську продукцію європейським партнерам. І все це завдяки зусиллям Трампа!

Констатувати найстрашніше найпростіше. Потрібно шукати можливості. І підтримувати своїх. На фронті, вдома. Прикладне завдання - перемогти авітаміноз.

Олексій Копитько, координатор ініціативи "Інформаційний спротив" та співзасновник аналітичного центру DREAM Hub.